Читаем Разведка. «Нелегалы» наоборот полностью

Косвенным доказательством того, что австрийцы могли вести себя именно так, является то, что лишь после войны британцы смогли высчитать для себя истинные имена членов других советских групп: Эльзу Ноффке в «Елене Никитиной» и Германа Кёллера в «Рудольфе Шобере». Между тем, как мы уже знаем, с последним ещё по Испании был прекрасно знаком Альбин Майер, который плыл вместе с ним в Британию на одном корабле. Значит, Майер не выдал известные ему секреты не о себе. Явно не стал этого делать и Антон Барак, который не мог не знать обо всё этом от своего подчинённого. Вывод? Конечно, это не оправдывает группу «Кофе» в глазах тех, кто считает, что она пошла на предательство, но в чём-то поведение этой группы напоминает то, как поступил довоенный советский резидент в Испании Орлов. Он, если коротко и упрощённо, остался на Западе, проклял Сталина, но не выдал известные ему секреты не о себе.

И ещё один интересный нюанс, который обнаруживаешь при сравнении того массива материалов, что опубликован уже только на Западе. Как указывает Барри Маклоклин, сначала австрийцы назвались британцам «социал-демократами» и не очень-то торопились признаваться в членстве в коммунистической партии Австрии и в учёбе в МЛШ[647]. Но согласно рассекреченному отчёту капитана Маклоклина из SOE и ставшими известными деталями из отчёта «капитана Брауна» из МИ-5, потом все члены группы «Кофе», что ли, «повысили градус»: рассказали, что их целью в Австрии являлись не столько саботаж и диверсии против Рейха (что лежало в основе советско-британской «Записи» 1941 г.), а подготовка почвы для антибританской и антиамериканской кампании уже после войны[648].

Было это правдой или сознательной игрой на «повышение градуса», призванной выставить себя подороже с целью не возвращаться в сталинский СССР? Как бы то ни было, не менее важная реакция британцев на эти сведения.

Капитан Маклоклин из SOE, с одной стороны, выслушав Антона Барака и его подчинённых, позволил себе одно крайне тревожное предположение: «Возможно, внедряя этих агентов, мы, сами того не осознавая, строим вражескую организацию прямо под нашим носом и вместо того, чтобы вместе бороться с «Осью», делаем харакири»[649]. С другой стороны, сам же капитан Маклоклин оговаривается: эти заявления группы «Кофе» «естественно, не могут быть проверены»[650]. И, как видим, – никаких выводов о целесообразности приютить «Кофе» под британским крылом.

В подноготной такой осторожности – сразу две причины. Во-первых, начальство капитана вполне могло сориентировать его на предмет того, что в правительственных кругах Лондона никто не хотел ссориться со Сталиным: обстановка на фронтах мировой войны оставалась всё ещё критической и от русских армий зависело так многое. Приюти Лондон группу «Кофе», и реакция Кремля могла быть самой жёсткой.

Но во-вторых, капитан Маклоклин подозревал в группе «Кофе» двойных агентов. Логика понятна. Рассказывая о подготовке послевоенной антибританской и антиамериканской кампании через Австрию, члены группы «Кофе», по сути, повторяли привычные на Западе «страшилки» о Коминтерне. Тем самым они могли пытаться втереться в доверие британских спецслужб, а на самом деле могли как работали, так и продолжали работать на НКВД. Собственно, ровно это соображение было зафиксировано в меморандуме, который на основе отчёта Маклоклина в SOE подготовили на имя сэра Александра Кадогана в Форин-офисе (то есть для политических верхов Соединённого Королевства). Ответ сэра Александра – верх тактической бюрократической казуистики, но, конечно, и крайней стратегической осторожности:

«Я считаю, что нам нужно оградить себя от любого предположения о том, что версия этой группы несомненно правдива. Если они не хотят возвращаться в Советский Союз, они могли придумать историю [об антибританском и антиамериканском плане после войны] того ради, чтобы избежать [возвращения в СССР]; или они могут быть агентами-провокаторами, призванными проверить чувства SOE […] По этой причине я тем более за ваш нынешний план, по которому SOE снимает с себя ответственность визави НКВД»[651].

Что за план? Вернёмся к нему уже совсем скоро, когда группа «Кофе» соберётся в США. А здесь отметим, что на самом деле члены группы «Кофе» были, конечно, никакими не двойными агентами, а просто очень напуганными и запутавшимися людьми. Доказательство очень простое: иначе по возвращении в СССР их бы не арестовали (если, конечно, это не была «инсценировка»; впрочем, почему тогда Антон Барак наложил на себя руки и зачем Вагнеру пришлось добиваться реабилитации кружным путём, обращаясь к австрийцам через племянника – переводчика Гагарина?)

Перейти на страницу:

Все книги серии Легенды мировых войн

Разведка. «Нелегалы» наоборот
Разведка. «Нелегалы» наоборот

Сюжет этой книги невероятен. Можно смело утверждать, что события, о которых пойдет речь уникальны, ничего подобного не случалось, пожалуй, во всей истории англо-российских отношений со времён Ивана Грозного и Елизаветы I.Невероятная история сотрудничества спецслужб СССР и Великобритании воссоздается Сергеем Брилевым и Бернардом О'Коннором на основе ранее засекреченных материалов архивов, как британских, так и советских.В этой книге нашлось место и подвигу, и трагедии и, надеемся, доброй шутке. Но от всего того, что напрямую или косвенно публиковалось о героях неизвестной войны до сих пор, она выгодно отличается тем, что основана на изучении личных дел разведчиков-нелегалов. Именно судьбы людей оказались в центре внимания авторов. Их имена не известны широкой публике, да и специалистам по истории разведки еще предстоит много узнать об их судьбе, один из самых необычных сюжетов связан с пастором Круйтом, ставшим протипом знаменитого пастора Шлага из фильма «Семнадцать мгновений весны».

Бернард О'Коннор , Сергей Борисович Брилёв , Сергей Брилев

Военное дело / Прочая документальная литература / Документальное
Разведка. «Иван» наоборот: взаимодействие спецслужб Москвы и Лондона в 1942—1944 гг.
Разведка. «Иван» наоборот: взаимодействие спецслужб Москвы и Лондона в 1942—1944 гг.

В своей новой книге известный журналист и телеведущий Сергей Брилёв и его британский соавтор Бернард О'Коннор продолжают исследовать тему сотрудничества советских и британских спецслужб в годы Второй мировой войны. На этот раз речь пойдет о событиях 1942–1944 гг.: авторы приглашают читателя пройти вместе с ними по маршрутам агентов-«ледорубов» – так называли заброшенных из России через Британию в тыл к нацистам трех десятков советских разведчиков-нелегалов – от развалин их спецшколы в селе Кушнаренкове в глубинах Башкирии до аэродрома SOE в английском графстве Бедфордшир, от станка, у которого один из них перед войной работал на Челябинском тракторном заводе, до нацистских лагерей смерти Заксенхуазен и Равенсбрюк, где многие из них сложили головы. Многие уникальные исторические материалы публикуются в книге впервые.Предисловие к книге написал президент Российского совета по международным делам (РСМД), бывший министр иностранных дел РФ (1998–2004 гг.) Игорь Сергеевич Иванов.

Бернард О'Коннор , Сергей Борисович Брилёв

Военное дело
Растерянный континент. В защиту демократии и независимости Европы
Растерянный континент. В защиту демократии и независимости Европы

Ги Меттан – швейцарский журналист, политик и общественный деятель. С 2001 г. – депутат Большого Совета (парламента) кантона Женева, занимал пост его председателя. Регулярно публикуется в ведущих франкоязычных газетах Швейцарии. Получил степень в области политологии в университете Женевы, где проживает с 1975 года. В 1992–1998 гг. – главный редактор влиятельной газеты «Tribune de Geneve». В 1997–2018 гг. – директор Швейцарского клуба прессы. Автор 9 книг, в которых освещаются важнейшие вопросы международных отношений, а также геополитики и гуманитарной деятельности.В своей новой книге «Растерянный континент. В защиту демократии и независимости Европы» Ги Меттан рассуждает о возможном закате цивилизации и истории Европы и о способах этого избежать.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Ги Меттан

Публицистика

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело
100 великих разведчиков России
100 великих разведчиков России

Предлагаемая книга – сборник очерков о судьбах сотрудников внешней разведки России. Здесь приводятся их краткие биографии, описываются наиболее яркие эпизоды их оперативной деятельности.Историю разведывательной службы нашего государства писали тысячи «бойцов невидимого фронта», многих из которых можно назвать выдающимися, или даже великими. В рамках данной серии мы представляем только 100 имен. Естественно, этот выбор можно назвать условным и субъективным. Тем не менее при отборе героев повествования мы постарались учесть сложившееся о них устойчивое мнение как о людях, получивших широкое признание и добившихся конкретных успехов на разведывательном поприще.Многие из героев книги всю жизнь посвятили разведке, у других внимания заслуживает какой-то один, но очень яркий эпизод их работы. О разведывательной деятельности одних хранятся целые тома в архивах. Замечательные биографии других приходилось собирать из весьма отрывочных сведений, да и то основанных лишь на воспоминаниях сослуживцев. Но в нашем понимании всех их вполне можно отнести к личностям исторического масштаба.

Владимир Сергеевич Антонов

Военное дело