Естественно, что демократия науки должна включать в себя диалектику отношений личности и коллектива, большинства и меньшинства, научного сообщества и общества в целом, национальных и интернациональных компонентов, взаимопомощи и конкуренции и т. д.
Примечание 3
. Важным компонентом строительства науки будущего является система образования в целом, которая также должна быть научной и демократической. Это принципиально важный момент как для современной России, так и для мировой цивилизации в целом. При этом важно гармоническое сочетание классики традиций и образовательных новаций, которые должны без сомнения вырабатываться и проверяться на предмет эффективности с помощью науки. Научные подходы к содержанию и организации образования – главный принцип образования подрастающего поколения и подготовки профессиональных кадров.Такой опыт был и есть в отечественной и мировой практике. К сожалению, в постсоветский период игнорируются эффективные компоненты опыта образования в советской школе, основанные на обширных научных разработках, в том числе концепция гуманистического коллективного воспитания, выработанная наукой и практикой (особенно К. Д. Ушинский, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский и другие). Одновременно игнорируются и новейшие научные разработки.
Пример
. В пореформенной России были продолжены разработки эффективных инновационных стратегий обучения и воспитания. Так, были созданы, апробированы и готовы к широкомасштабному внедрению технологии образовательной подготовки человека для нового технологического уклада, разработанные, в частности, НИИ Инновационной стратегии развития общего образования Департамента образования города Москвы и другими научными учреждениями. Это пример создания «точек роста» для нового, по природе своей социогуманитарного высокотехнологического уклада, когда «точками роста» становятся не конкретные экономические объекты, инновации в организации и управлении экономикой, а люди (человек), соответственно, образовательные стратегии и модели. Однако результаты исследований и разработок не внедряются. На брифинге в январе 2013 г. в своем критическом выступлении в адрес современного руководства системой образования страны директор НИИ Инновационных стратегий развития общего образования Департамента образования города Москвы, председатель Экспертного совета по экспериментальной и инновационной деятельности в образовании Департамента образования города Москвы Ю. В. Громыко обоснованно и аргументированно утверждает, что современная политика в сфере образования, которая идет в русле либеральной монетарной модели, «разрушает фундамент для опережающего развития страны», а ее авторы выступают в роли «заказчика реакционного сценария развития российского образования». В подтверждение своей позиции Ю. В. Громыко приводит целую серию инновационных методов обучения, опережающих мировые, разработанных научными учреждениями Москвы в постсоветский период, но не востребованных органами управления образованием[444]. С этой позицией необходимо полностью согласиться, поскольку речь идет именно о направленном уничтожении российской системы образования ее завистниками и конкурентами, реализующими их установки и идейно поддерживающими их внутренними реакционными социальными силами, ориентированными на деградационные сценарии развития России и не заинтересованными в образовании широких масс.Примечание 4
. Организация наук о будущем в плане получения итогового результата будет носить характер все большего приближения к конкретному объекту и процессу.Для человека до XIX включительно все окружающее – весь мир – был миром-средой, неким непрерывным континуумом, в котором человек (с непрестанным удивлением и упорством познания) обнаруживал разные разделенные и различные объекты, процессы, явления – в том числе обнаружил и феномен развития-эволюции, и феномен культур-цивилизаций. Но все это было лишь введение в новое видение целостного мира как совокупности пространственно, во времени, функционально разделенных и взаимодействующих объектов и множества параллельно идущих, накладывающихся и пересекающихся процессов. В новой парадигме мир должен мыслиться как сосуществование множества объектов различной природы, объектов – вполне индивидуальных. Причем, каждое такое исследование конкретного объекта – это сочетание фундаментальных, прикладных и экспертных исследований. Потому основания методологии наук в такой парадигме будут искаться не в физике или математике, а в прикладных науках, например, таких как система здравоохранения и медицина, на основе фундаментальных и прикладных разработок, а часто и с привлечение древнейшего опыта (ремесла) доходящие до уровня конкретного индивидуального объекта. Методология исследования и внедрения такого типа должна вырабатываться для других сложных объектов, в том числе социальных и идеальных. Именно на базе методологии подобного типа должна развиваться наука о будущем.