Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю

Около Каспийского моря византийские писатели помещают народ ефталитов, или белых гуннов, которые играли важную роль в войнах византийцев с персами, большею частью как союзники последних. По словам Прокопия, они отличались от других гуннов более белым цветом кожи и более красивой наружностью. По словам Менандра, какой-то знатный ефталит, по имени Катульф, мстя своему государю за бесчестие жены, предал своих соплеменников туркам. Это произошло в 560-х гг. Вслед за тем турки покорили некоторые прикавказские народы, между прочим принуждены были платить им дань и азовско-черноморские болгары или утургуры, ослабленные внутренними раздорами и удалением на запад значительной части своего племени. У византийских писателей VIII и IX в. завоеватели этих народов являются иногда под своим названием турок; но преимущественно они именуются Хазарами, то есть на них перешло имя покоренного ими черкесского народа хазаров. Следовательно, то, что мы привыкли разуметь под словом «хазары», в период приблизительно от VII до XI в. не представляло собственно одного определенного племени. Это было государство, составленное из разных народностей. Тут находились, во-первых, истые турки, пришедшие из-за Каспийского моря, потом племена мидосарматские или черкесские, некоторая часть восточнославянских народов и некоторые орды угорские, кочевавшие в степях Волги и Дона. Кроме того, в городах этого царства рассеяно было значительное количество еврейского населения. Довольно продолжительное существование турецко-хазарского государства способствовало, конечно, некоторому смешению этих народов и их языков; по всей вероятности, здесь зарождались новые, переходные типы. Но прочной и однородной национальности здесь не выработалось; это отчасти и объясняет нам, почему впоследствии хазарское государство сошло со сцены, не оставив никакого определенного этнографического типа в истории. Существование различных племен, не слившихся в один народ, объясняет нам и то замечательное разнообразие религий, которое мы встречаем здесь в эпоху процветания хазарского государства. По некоторому родству языков, по образу жизни и по характеру турецкие завоеватели, поселившиеся главным образом около Нижней Волги, по всей вероятности, наиболее тяготели к народам угорского племени. Но они неизбежно подверглись влиянию более одаренных и более развитых народностей славянских и особенно кавказских. Последний элемент, очевидно, взял верх над всеми другими с тех пор, как пришлые турки отделились от своих среднеазиатских соплеменников и составили особое государство. Посредством своих женщин хазарский или черкесский элемент повлиял смягчающим образом, конечно, и на сам внешний тип турецких завоевателей[108].

Одновременно с турко-хазарским государством выступает на историческое поприще другой народ-завоеватель, авары. Хотя народность и история хазар до сих пор остаются невыясненными и известия о них очень мало разработанными критически, однако на их счет европейская историография имеет уже довольно богатую литературу. Назовем труды Стриттера, Сума, Лерберга, Френа, Доссона, Языкова, Григорьева, Дорна, Вивьенде-сен-Мартена, Бруна, Хвольсона и др. Но что серьезного или достойного внимания, кроме извлечений Стриттера из византийских историков, имеем мы для истории и этнографии авар? Венелин в своей неоконченной (исходившей от предвзятой идеи) монографии об обрах справедливо заметил: «Если перелистаем каталог всем историческим исследованиям, то найдем, что обры или авары почти совершенно забыты, вместе с их империей, несмотря на то что почти всякий изыскатель или компилятор исторических сочинений больше или меньше спотыкается об аварскую империю или об Обрский народ. (Чтения Общества истории и древности. 1847 г. № 3). А между тем этот народ свирепствовал в Средней и Восточной Европе в продолжение 250 лет.

Не вдаваясь в особое исследование об аварах, мы предложим относительно их несколько своих замечаний и соображений, предоставляя будущему окончательное решение этого темного вопроса.

Об аварах существуют такие же разнообразные мнения, как о хазарах. Господствующим мнением доселе было то, которое относит их к племенам угорским и татарским. Мнение это основано на том, что часть византийских писателей иногда смешивает авар с гуннами: особенно же подобное смешение заметно у важнейших латинских или западноевропейских летописцев VI–VIII вв., каковы Григорий Турский, Фредегарий и Павел Диакон. Но так как средневековые историки этого периода вообще щедры на имя гуннов, то подобное доказательство требует еще подтверждения.