Читаем Реаниматор культового кино полностью

Д.М.: По большому счету, я думаю, что он и был героем фильма – история-то о нем практически. То есть в нем очень многое, мне кажется, от этого героя было. Я думаю, что Авилов все-таки играл, потому что в нем не было ничего от героя.

О.Т.: Чтобы не путаться в терминологии, в моем представлении артист играет – он свою работу делает, музыкант играет – он свою работу делает. Я могу рассказать вам эпизод один, и вы поймете, как я работал с Авиловым.

Д.М.: А как вы познакомились с Авиловым?

О.Т.: Я был в Театре на Юго-Западе в 1983 году.

Д.М.: А как вы там оказались?

О.Т.: В Театре-студии на Юго-Западе? Это же был хит сезона! Лучший театр Москвы в те времена. Культурный шок! Мне рассказывали очевидцы, что Ефремов приезжал смотреть. Они такие: «Смотри-смотри! Сам Олег Ефремов приехал на спектакль в самодеятельный театр!..» Так вот, когда Олег Ефремов посмотрел в театре-студии «Ревизора», он вышел после спектакля, сел в свою «Волгу» и сидел там полтора часа, курил «Беломор». Мобильных телефонов тогда не было, он ни с кем не разговаривал, не читал газету – просто сидел и курил «Беломор». Полтора часа. Вот насколько он был, как бы слово-то подобрать… потрясен увиденным. А этот театр – студия самодеятельная.

Д.М.: А кого там играл Авилов?

О.Т.: Хлестакова. Он его играл как… Воланда примерно.

Д.М.: И вы ходили на эту, грубо говоря, модную постановку? Когда учились в Москве на режиссерских курсах.

О.Т.: Да. Но я еще раньше посмотрел на Авилова в водевиле, а потом увидел в «Гамлете».

Д.М.: В водевиле?

О.Т.: Да, в водевиле, где он играл восьмидесятилетнюю старуху[79]. Да-а… – подумал я, – а-а-а! Этот человек с лошадиным лицом, морда такая… Я не знал тогда, что буду его снимать, еще не было сценария «Господина оформителя», но этот человек меня околдовал. Потом, когда «Господин оформитель» сформировался как идея, я уже четко понимал, что должен играть только Авилов. Дальше был вопрос – как его уговорить. Он, надо сказать, быстро согласился, ему все равно было, что это за сценарий. Просто ему очень хотелось в кино. Так хотелось! А Белякович не пускал никого. И тут все совпало: тайное, явное и так далее. И он приехал в отпуск…

Д.М.: А Белякович – их худрук?

О.Т.: Худрук и главный режиссер, их организатор. И Белякович, кстати, в «Гамлете» (лучший «Гамлет», которого я видел) играл Клавдия. Это было блестяще! Это было настоящее. Это была борьба двух таких реальных мужиков! Уровень противостояния – Городничий/Хлестаков. Земное сталкивалось с высшей силой, и вот это земное начинало властвовать, Клавдий – король, все ему было подвластно: «Кто этот жалкий недоносок, этот сыночек, которого надо придушить, этот Гамлет?» Но ничего с ним не мог сделать! И он в какой-то момент понимал, что это не человек – другие силы. Ох, как он играл это! А в «Ревизоре» Белякович был Городничим. Это было потрясающе…

Вот эти спектакли я видел. И, конечно, был очень сильно увлечен идеей, чтобы именно Авилов сыграл эту роль. Помню, как мне говорили: «Что это за лицо? Ты что, не видел что ли фотографии Сомова? Ты что, консерваторию не заканчивал, что ли? Как будто ты глупый!» (Смеется.)

Д.М.: Но он уникум! Для того времени появление такого лица на экране – просто безумие!

О.Т.: Да… Я на это отвечал – дело не во внешнем сходстве, дело в энергии, которая идет от человека.

Д.М.: Это ведь была первая его роль в кино? Дебют.

О.Т.: Да. Но оказалось, что он совершенно не способен играть в кино. Вообще. То есть в театре он великолепно держался… В театре, в системе, с Беляковичем, который дрессировал их, как сидоровых коз, он был потрясающим. А в кино вообще не мог… Он начинал хлопотать лицом, начинал изображать то, что думал надо изображать. Есть артисты, которые не выдерживают крупного плана. То есть он начинал играть, а играл самодеятельно. Тут – туши свет, что называется. Я помню, он где-то опубликовал интервью, в котором сказал, что я его не взял в фильм «Посвященный» из мести какой-то, якобы он что-то такое про «Господина оформителя» сказал, и я его за это не взял в «Посвященный». Он такую легенду сам себе придумал. А я не взял его в фильм «Посвященный», потому что это было невозможно, – он не мог играть.

Д.М.: Но, Олег, ведь все сыграно безукоризненно в «Господине оформителе»!

Перейти на страницу:

Все книги серии Звезда лекций

Литература – реальность – литература
Литература – реальность – литература

В этой книге Д.С. Лихачев совершает «филологические прогулки» по известным произведениям литературы, останавливаясь на отдельных деталях, образах, мотивах. В чем сходство императора Николая I с гоголевским Маниловым? Почему Достоевский в романах и повестях всегда так точно указывал петербургские адреса своих героев и так четко определял «историю времени»? Как проявляются традиции древнерусской литературы в романе-эпопее Толстого «Война и мир»? Каковы переклички «Поэмы без героя» Ахматовой со строками Блока и Гоголя? В каком стихотворении Блок использовал принцип симметрии, чтобы усилить тему жизни и смерти? И подобных интригующих вопросов в книге рассматривается немало, оттого после ее прочтения так хочется лично продолжить исследования автора.

Дмитрий Сергеевич Лихачев

Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Тайная история комиксов. Герои. Авторы. Скандалы
Тайная история комиксов. Герои. Авторы. Скандалы

Эта книга не даст ответа на вопросы вроде «Сколько весит Зеленый Фонарь?», «Опасно ли целоваться с Суперменом?» и «Из чего сделана подкладка шлема Магнето?». Она не является ПОЛНОЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ИСТОРИЕЙ АМЕРИКАНСКИХ КОМИКСОВ, КОТОРУЮ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ ВМЕСТО ВСЕХ ЭТИХ КОМИКСОВ И ПОРАЖАТЬ СВОИМИ ПОЗНАНИЯМИ ОКРУЖАЮЩИХ.В старых комиксах о Супермене читателям частенько показывали его Крепость Уединения, в которой хранилось множество курьезных вещей, которые непременно были снабжены табличкой с подписью, объяснявшей, что же это, собственно, за вещь. Книжка «Тайная история комиксов» – это сборник таких табличек. Ты волен их прочитать, а уж как пользоваться всеми эти диковинками и чудесами – решать тебе.

Алексей В. Волков , Алексей Владимирович Волков , Кирилл Сергеевич Кутузов

Развлечения / Прочее / Изобразительное искусство, фотография
Сериал как искусство. Лекции-путеводитель
Сериал как искусство. Лекции-путеводитель

Просмотр сериалов – на первый взгляд несерьезное времяпрепровождение, ставшее, по сути, частью жизни современного человека.«Высокое» и «низкое» в искусстве всегда соседствуют друг с другом. Так и современный сериал – ему предшествует великое авторское кино, несущее в себе традиции классической живописи, литературы, театра и музыки. «Твин Пикс» и «Игра престолов», «Во все тяжкие» и «Карточный домик», «Клан Сопрано» и «Лиллехаммер» – по мнению профессора Евгения Жаринова, эти и многие другие работы действительно стоят того, что потратить на них свой досуг. Об истоках современного сериала и многом другом читайте в книге, написанной легендарным преподавателем на основе собственного курса лекций!Евгений Викторович Жаринов – доктор филологических наук, профессор кафедры литературы Московского государственного лингвистического университета, профессор Гуманитарного института телевидения и радиовещания им. М.А. Литовчина, ведущий передачи «Лабиринты» на радиостанции «Орфей», лауреат двух премий «Золотой микрофон».

Евгений Викторович Жаринов

Искусствоведение / Культурология / Прочая научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Итальянские маршруты Андрея Тарковского
Итальянские маршруты Андрея Тарковского

Андрей Тарковский (1932–1986) — безусловный претендент на звание величайшего режиссёра в истории кино, а уж крупнейшим русским мастером его считают безоговорочно. Настоящая книга представляет собой попытку систематического исследования творческой работы Тарковского в ситуации, когда он оказался оторванным от национальных корней. Иными словами, в эмиграции.В качестве нового места жительства режиссёр избрал напоённую искусством Италию, и в этом, как теперь кажется, нет ничего случайного. Данная книга совмещает в себе черты биографии и киноведческой литературы, туристического путеводителя и исторического исследования, а также публицистики, снабжённой культурологическими справками и изобилующей отсылками к воспоминаниям. В той или иной степени, на страницах издания рассматриваются все работы Тарковского, однако основное внимание уделено двум его последним картинам — «Ностальгии» и «Жертвоприношению».Электронная версия книги не включает иллюстрации (по желанию правообладателей).

Лев Александрович Наумов

Кино