Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1

** Датируется по заверительной надписи. Первоначальный вариант записки был направлен 12 июня Л.Д. Троцкому {№ 4033/с). На ней М.В. Фрунзе написал собственноручно: «12/VI. Лев Давыдович! Прошу Ваших указаний по существу настоящего проекта о Комиссии обороны. Вопрос предполагаю внести в одно из ближайших заседаний Политбюро». Резолюция Л.Д. Троцкого: «Не возражаю. Л.Троцкий. 13/VI». В этом же варианте записки имеется большая редакторская правка Фрунзе, которая внесена в окончательный публикуемый вариант. Там же имеется помета: «Послано в Политбюро при ЦК, копия – ЦКК, т. Гусеву. 18/VI. (Подпись неразборчива)». (РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 521. Л. 633-634).

В архиве имеется копия этого документа с редакционной правкой М.Н. Тухачевского (РГВА. Ф. 7. Оп. 6. Д 1372. Л. 429-430).

Совет Труда и Обороны, первоначально созданный именно для этих целей, постепенно превратился в высший экономический орган, не имеющий достаточно времени и возможности заниматься вопросами обороны. Это в полной мере отразилось и на положении о Совете Труда и Обороны, где вопросам обороны среди прочих экономических вопросов уделено лишь беглое внимание.

Отсутствие такого органа резко сказалось осенью минувшего года, опять в связи с ходом германских событий, перед нами встали актуально военные вопросы. Опыт работ созданной тогда специальной военной комиссии ЦК показал, насколько плохо обстояло у нас дело в отношении общей подготовки страны к обороне. Комиссия ЦК ныне упразднена и вновь водворилось прежнее положение.

Ряд серьезнейших вопросов объясняется в возможных случайных комиссиях. Многие из них вообще могут быть разрешаемы лишь с величайшим трудом.

Для примера можно указать на разрешение вопроса о ленинградской промышленности в связи со стратегическим положением Ленинграда.

Для компетентного разрешения этого вопроса его оказалось невозможным передать в Совет Труда и Обороны, а пришлось создать специальную для разрешения его комиссию.

Подобная импровизация в рассмотрении столь сложных и ответственных вопросов значительно понижает основательность проработки важнейших мероприятий по обороне и умаляет ответственность за подготовку страны к войне, так как фактически нет органа, который всецело занимался бы этими вопросами и всецело нес бы за них ответственность.

Нужды Военведа в области подготовки возможной войны не получают необходимого разрешения в потребные сроки, а это опять-таки чревато всевозможными последствиями. Для примера можно указать на проектируемую постройку железнодорожного участка Орша-Лепель, имеющего громадное стратегическое значение, но уже второй год не получающего конкретного резрешения.

Наконец, следует отметить абсолютную недопустимость существующего ныне порядка рассмотрения вопросов, связанных с обороной страны в различных ведомствах. От Военведа требуют представлений секретнейших сведений, в то время как соблюдение тайны не обеспечивается ни персональным составом многих соответствующих гражданских органов, ни самим порядком их обсуждений. В результате можно определенно утверждать, что многое из того, что Штабом РККА рассматривается как величайшая тайна, становится легко доступным нашим врагам.

Все эти соображения совершенно определенно доказывают необходимость выделения для рассмотрения вопросов обороны Союза специального органа.

Наряду с Советом Труда и Обороны, по существу ставшим Советом только труда, необходимо создать Совет или Комитет обороны, являющийся полномочной комиссией Совнаркома на тех же основаниях, что и СТО, с регулярными заседаниями (не реже одного раза в месяц). Состав Комитета по обороне должен быть узким по персональным назначениям, но должен включать в себя руководителей важнейших наркоматов для дела обороны, как-то: Военного, НКРКИ, НКПС, НКФ, ВСНХ, а также и Госплана. Помимо Наркомвоена в Комитет обороны необходимо включить членов [РВС СССР] и начальника Штаба РККА, являющегося руководителем центрального органа Военведа, планирующего и подготовляющего к войне все вооруженные силы.

Комитет обороны наравне со СТО опирается на Госплан, как на рабочий орган в области вопросов обороны. В связи с этим необходимо укрепить военное бюро Госплана квалифицированными военными работниками, обладающими достаточным политическим авторитетом.