Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

Пятой причиной текучести является крайне урезанный штат караульных войск. Караульные войска несут службу в две, а не в три смены, потому что не хватает штатов для этих войск. Постоянная необходимость в их пополнении вызвала передвижку не менее 6 тыс. человек.

Наконец, особые условия службы – шестой вид текучести. Мы охраняем ж.д. мосты. Это 5 1/2 тыс. человек. Даже при том условии, что два раза в год происходит смена этих людей, это дает 11 тысяч человек текучести. Мы вынуждены охранять арестованных в военных трибуналах, мы вынуждены охранять свои грузы, продвигающиеся по ж.д. и эта охрана грузов по одному Московскому округу дает свыше 5 тыс. человек текучести. Это потому, что нам приходится посылать единичными вагонами, а не эшелонами. Одной из причин этого является то, что мы заготовляем свои предметы, живя из месяца в месяц. По всей территории Республики надо считать, что этот вид текучести дает до 50 тыс. человек.

Вся текучесть по всем этим шести категориям составляет до 475 тыс. человек, т. е. примерно 475 тыс. мы вынуждены были перекидывать из части в часть, благодаря тем условиям, в которых мы живем. Если отнести это ко всей армии – мы получим 100%; если только в пехоте (а ее у нас 270 тыс.) получается примерно около 150-180%.

Приняты ли были нами какие либо меры? Тут т. Гусев оглашал дату моей декабрьской записки, но не оглашал самой записки к начальнику Штаба по поводу текучести. Он же говорил, что в феврале был по этому поводу доклад. Но ведь мы сносимся не только в письменном виде, а имеем и телефонные разговоры и свидания. Моя записка гласит следующее: «Начальнику штаба, копия Главкому, т. Уншлихту. На вопрос о текучести обращалось внимание уже множество раз. Очевидно, принимаемые меры недостаточны (кто в этом виноват). Очевидно, здесь один из центральных пунктов нашего неустройства. Прошу вас составить программу действительных мер борьбы с этим злом, согласовать с Главкомом и тов. Уншлихтом и в 5-ти дневный срок представить». (13 декабря 1923 г.). Это было 13 декабря. В частности, с тов. Уншлихтом я беседовал по этому поводу и просил его, чтобы он этим делом занялся усиленнейшим образом.

Целый ряд причин текучести, которые я приводил выше, представляют из себя моменты, которые были вне нашей власти. Главное командование считало минимумом войск, необходимым для Республики не 600 тыс., а 800. Такой доклад был в свое время подан. Переустройству штатов различных частей и учреждений, как-то: артиллерии, специальных родов войск, караульных войск, хозяйственных учреждений и т.д., куда мы были вынуждены были постоянно производить передвижки из пехоты, в связи с урезанностью этих штатов в пределах 600 т., мы произвести не могли. И единственный путь к перестройке этих штатов при армии данной численности это более широкий путь перехода на территориальную систему, дающий сокращение пехоты, который у нас сейчас намечен. Но мы не могли его проводить сразу, в начале прошлого года, т.е. когда у нас не было еще никакого опыта милиционных формирований. Другими внутренними мерами на увеличение штатов в одних частях за счет других мы пойти не могли. Правда, и сейчас Реввоенсовет решил, чтобы экономию, которую мы получаем от перевода новых 8 дивизий на милиционные основания, использовать не на увеличение караульных войск, не на создание запасных частей для того, чтобы не приходилось за артиллеристами посылать в пехоту, а на создание второочередных территориальных дивизий. И может быть это надо пересмотреть, чтобы обратить внимание на чинку караульных частей, на улучшение штатов артиллерии, на создание запасных частей и т.д. Тут говорилось о том, что в отношении 1902 года Реввоенсовет не настаивал на призыве. Раньше всего я должен сказать, что я в 1922 году настаивал на призыве 1902 года во всех инстанциях, где проходила наша смета. Этот призыв требовал средств с нашей стороны. Их не отпускали и весной 1924 года мы его вынуждены произвести таким образом, что должны в одно время отпустить 1921 год и призывать 1902, и не получаем ни одного лишнего пайка на эту операцию. Вопрос об отсрочке призыва был решен не Реввоенсоветом самостоятельно, а с участием всех командующих, после того, как он был предварительно рассмотрен специальной комиссией из командующих. Кто присутствовал на этом заседании Реввоенсовета и кто входил в состав комиссии. Позвольте огласить:


Выписка из протокола №2 совещания РВСР и командующих войсками от 29 декабря 1922 г. «Председательствовал т.Троцкий. Присутствовали: тт. Склянский, Каменев, Ворошилов, Лебедев, Егоров, Антонов-Овсеенко, Гиттис, Петровский, Тухачевский, Александров, Муралов, Аржанов, Макошин, Якир, Эйдеман, Чайковский, Шапошников, Буденный, Берендс, Оськин, Гарф, Орлинский, Бакаев, Воронин, Данилов, Левандовский, Ланда, Мрачковский, Подвойский, Погодин, Мехоношин, Перепечко, Орджоникидзе, Знаменский, Кучмин, Соловьев, Панцержанский, Зоф, Фролов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука