Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

Относительно демобилизации генштабистов. Комиссия по чистке Академии Генштаба была под председательством тт. Бубнова и Куйбышева, и назначена была ЦК. А относительно того, что мы массами демобилизуем красных генштабистов, я утверждаю, что это заявление неверно. Вопрос о демобилизации окончивших Академию может пройти только через вышеуказанную аттестационную комиссию, где большинство членов партии. Вопрос относительно того, что у нас окончило 87 тысяч краскомов, а осталось 25 тысяч (я оперирую цифрами тов. Гусева), это совершенно правильно. Но отчего это происходит? Когда мы входили в разные учреждения, в том числе и в ЦК, и заявляли о том, что у нас в армии положение в смысле заработка невыносимо, то мы приводили доводы, что красные командиры-рабочие получают на заводе гораздо больше, чем в армии и, естественно, из армии бегут, пытаясь всяческими правдами и неправдами демобилизоваться. Это будет продолжаться до тех пор, пока краскомы не будут обеспечены достаточным заработком.

Относительно кастового начала в армии. Это есть. Притом, как это ни странно, это проявляется и у многих товарищей командиров, членов партии. В связи с этим имеются приказы Реввоенсовета. В частности, на Высших академических курсах, примерно год тому назад, было такое настроение при прошлом составе курсантов. И когда я бывал на этих курсах, то я всегда об этом говорил. Как я уже сказал, в связи с этим был издан ряд приказов по армии.

По поводу краскомов. Сколько давалось приказов, чтобы к краскомам относиться самым внимательным образом. Много раз об этом говорилось, приказывалось и чуть ли не отдавались под суд спецы, плохо относящиеся к краскомам.

По поводу того, что у нас в Реввоенсовете нет коллегиальности. Я категорически утверждаю, что у нас нет более или менее крупных вопросов, которые решались бы без Реввоенсовета. При этом наиболее основные вопросы решаются совместно с командующими войсками округов, в том числе и с теми военными цекистами, которые входят в нынешнюю военную комиссию ЦК. Если мы разрешали некоторые вопросы не на заседании, то все серьезные основные вопросы предварительно попадали и к тов. Уншлихту и к начальнику ПУРа. Против того, чтобы были регулярные заседания Реввоенсовета я не возражаю. Об этом мы договорились с тов. Фрунзе, Ворошиловым, Уншлихтом.

В связи с другими конкретными мероприятиями, которые предлагаются тов. Гусевым, которые я сумел здесь уловить в течение пятиминутного просмотра материала, то с такими вещами, как призыв 1902 года я вполне согласен. Это уже решено. Борьба с командировками производится. Это я сумел уловить. По поводу остальных вопросов мне трудно давать заключение не ознакомившись с ними.

[…]*

Председатель. Обявляю заседание Пленума ЦК закрытым.


Постановления Пленума ЦК РКП от 3 февраля 1924 г.


1. Доклад комиссии Пленума ЦК по обследованию текучести и снабжения армии.

Заслушав доклад Комиссии и единогласно принятые ею резолюции, Пленум ЦК констатирует наличие в армии серьезных недочетов (колоссальная текучесть, полная неудовлетворительность постановки дела снабжения и пр.), угрожающих армии развалом.

Пленум ЦК считает необходимым выделить четырех товарищей – Томского, Пятакова, Лашевича, Гусева – для обсуждения и выработки совместно с тов. Троцким на основе доклада и резолюций Комиссии Пленума ЦК проекта срочных мер, необходимых для оздоровления и укрепления армии.

Пленум ЦК поручает Политбюро ЦК заслушать результаты совместного обсуждения с т. Троцким и наметить в окончательной форме меры ликвидации отмеченных в докладе недочетов в армии.

Удовлетворить просьбу Комиссии Пленума ЦК о продлении срока ее работы.

Пополнить Комиссию тт. Пятаковым и Склянским.

Поручить тт. Сталину, Фрунзе и Склянскому отредактировать стенограммы докладов и прений по данному пункту порядка дня.


2. О бюджете Военного ведомства.


* Далее опушен текст выступления т. Орехова, а также обсуждение третьего и четвертого вопросов повестки дня (о сроке созыва партийного съезда и о третьем секретаре ЦК) и соответственно принятые решения по этим вопросам.


А) Установить цифру бюджета Военного ведомства на 1923-1924 бюджетный год в 365 миллионов рублей, передав распределение этой цифры по отдельным частям сметы на основе плана распределения предложенного Госпланом в Политбюро.

Б) Отпустить дополнительно к принятой сметой цифре в 365 миллионов рублей на обновление конского состава армии 4 200 000 рублей.

[…]*

5. Просьба совещания военных работников о распространении рассылки закрытых писем ЦК и протоколов (стенографических отчетов) Пленумов ЦК на начпуокров. (Принято опросом членов ЦК на заседании).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука