Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

Но здесь, товарищи, есть еще и другой момент, на который я просил бы обратить особое внимание. Я просил бы, чтобы Центральный Комитет вспомнил о том, как проходит наша смета. Известно ли ЦК о том, что мы с августа месяца изо дня в день занимаемся сметами, что у нас были десятки заседаний и девять десятых своего времени мы – почти все ответственные работники Военного ведомства – тратим на эту смету. Я несколько раз просил Наркомфин закончить, сговориться, мы поубавим, а он надбавит в своей цифре, – и кончить вопрос. Но ничего из этого не вышло. И вот до сих пор прошло уже четыре месяца бюджетного года, а у нас смета не утверждена. Тов. Оськин, свежий человек в снабжении, пишет, что за четыре месяца своей работы он должен был несколько раз менять план снабжения. Как же можно говорить о планомерности хозяйства, как указывал здесь тов. Гусев, если план снабжения в течение четырех месяцев меняется несколько раз? То же самое относительно порядка отпуска кредитов. Сколько раз мы поднимали вопрос, просили о том, чтобы кредит отпускался не ежемесячно, по одной двенадцатой, а сезонно? Мы доказывали, что если бы деньги, полученные нами на обмундирование, были получены в срок, то мы на эти деньги купили бы гораздо больше обмундирования, чем при том порядке, когда каждый месяц мы получаем только двенадцатую часть годовой сметы. Мы и меньше заготовляли, и несвоевременно в войска доставляли.

Вопрос о достаточности сметы. Тов. Гусев указывал здесь, что имеется диспропорция, что шинели даем, а одеял не даем и т.д. Мы неоднократно ставили вопрос об одеялах и отпуск средств на одеяла нам постоянно урезывали. Когда наша смета рассматривалась в Госплане, в Совнаркоме, разве мы не приводили тот довод, что при недостаточном отпуске одеял быстрее изнашиваются шинели? И вот в этой новой смете, которую вы сегодня рассматриваете, там тоже количество одеял урезано. Если сейчас в частях имеется некоторое количество одеял, то в значительной степени мы этим обязаны шефским деньгам.

В отношении артиллерийских складов, сколько раз я поднимал вопрос, вплоть до Политбюро, что со складами у нас беда, что мы взлетим с ними в воздух. Мы неоднократно ставили этот вопрос и в Госплане, получили его поддержку, но не получили денег, и я не знаю, почему, на основании каких данных тов. Гусев здесь ставит вопрос так, что в ГПУ было решено принять чрезвычайные меры, а Склянский был против. Я не был против и не мог быть против чрезвычайных мер. У нас было несколько авторитетных комиссий: комиссия Главкома, тов. Уншлихт был привлечен к этому делу, наконец, Комиссия Обороны создала комиссию Гусева. Чего добилась комиссия тов. Гусева? Последние сведения, несколько шутливого характера, которые я получил, это то, что представитель Наркомфина тов. Вайнштейн, услыхав, что нужно 12 млн., перестал ходить в комиссию и комиссия не существует. Насколько помнится, мы от 90 складов, которые имели, переходим к 23. В довоенное время у нас в стране было, кажется, только до 10. Но у нас нет денег, чтобы полностью осуществить складскую программу.

Относительно засилья старых спецов. Я просил бы, чтобы были оглашены фамилии тех спецов, которые стоят во главе наших аппаратов. Говорю по памяти. В аппарате снабжения: главный начальник снабжений у нас коммунист Оськин, в Главвоздухфлоте – коммунист тов. Розенгольц, начальник Инж. управления – коммунист тов. Коросташевский, начальник Управления связи – коммунист тов. Халепский, начальник Главного военного хозяйственного управления – коммунист Дмитриев, начальник Финансового управления – коммунист Лукин. Из всех снабженческих управлений у нас только во главе одного стоит не коммунист – Шейдеман, старый спец, но, кажется, на него нет нареканий и никто против него не возражал. В отношении Штаба, во главе крупнейшего отдела, мобилизационного, стоит коммунист Шпекторов. Я предлагал вместо второго помощника начальника Штаба Гарфа назначить Уборевича, совещался по этому поводу с тов. Ворошиловым и не встретил сочувствия. В отношении Командного управления – начальник Шахтахтинский назначен временно. Там раньше стоял коммунист, ушел, затем был назначен коммунист Пауфлер, но так как там сугубо канцелярская работа, коммунисты туда идут не особенно охотно. Высший командный состав армии аттестуется через Высшую Аттестационную Комиссию, в которую входят тов. Уншлихт, начальник ПУРа, представитель ЦК под флагом ЦИК, представитель ГПУ, некоторые командующие округами и вообще всякий командующий войсками округа, когда аттестуется командный состав его округа. Комиссия работает под председательством Главкома, но в большинстве своем состоит из членов партии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука