Народная религиозность представляет собой своеобразный вариант преломления догматически оформленной официальной религиозной системы, пропущенной через призму традиционных верований, имеющих порой архаическое происхождение. В результате этого
возникает особая простонародная религиозная система, по-своему
организующая и регулирующая деятельность человека. Подобно любой другой религиозной системе, она формирует мировоззренческие
установки и мотивации: определяет членение времени, создавая календарь; характеризует пространство, в том числе и мир иной; придает значение рождению и смерти, свадьбе и похоронам, труду и празд-ности — то есть всему тому, что включается в понятие «повседневная
жизнь».
Когнитивные исследования.
С начала 1990-х гг. в западном религиоведении сформировалось течение, возвращающее исследованиярелигии в русло объяснительных теорий, ищущее генезис религии
в особенностях языка и мышления. Это направление, рассматривая
религии как формы познавательной деятельности, связывает проблемы генезиса религии с общими вопросами происхождения сознания
и выявления специфики его ранних его форм. Когнитивное религиоведение возникло как определенный ответ на неудовлетворенность
структуралистским и интерпретативным подходами в антропологическом анализе религии и, безусловно, как антитеза герменевтическо-му феноменологическому религиоведению, с его эмпатией как методом познания религиозного опыта. Все шире получает развитие точка
зрения, что язык — это не только набор языковых единиц, образующих
автономную систему, но проявление специфических форм мышления
и культуры, в том числе и архаических, которые можно реконструировать благодаря изучению языка.
Следует отметить, что еще в 30–70-х гг. ХХ в. отечественными
исследователями религии были написаны труды, в которых иссле-довались возникновение и трансформация таких культурных форм, как миф и ритуал, на основе перехода от образного к понятийному
мышлению, развитие модели мира от мироощущения к мировоспри-ятию и мировоззрению, и возникновение мифологических образов
и ритуала объяснялось когнитивным сдвигом в архаическом сознании (О. М. Фрейденберг, И. Г. Франк-Каменецкий, И. М. Дьяконов, М. И. Шахнович и др.).
В 1975 г. американский исследователь
390
АНТРОПОЛОГИЯРЕЛИГИИ
подобная символизации, свидетельствует о наличии у человека особых познавательных механизмов, которые необходимо исследовать
для понимания культуры, ибо разные ментальные способности имеют
каждая свою причинно-обусловленную роль в культурном процессе.
Переосмысление символизма привело к необходимости переосмысле-ния всего поля религиоведческих изысканий, сосредоточенных лишь
на расшифровке культурных кодов и символических моделей.
Один из создателей нового направления, американский профессор
культурных процессов; задача состоит в том, чтобы описать и объяснить, что же происходит в тот момент, когда наше мышление создает, использует и передает всевозможные понятия, включая те, которые
относятся к сфере религии». С его точки зрения, задача этого направления исследования религии заключается в поиске ответа на три вопроса: как возникают религиозные идеи; как происходит репрезентация
религиозных идей в мышлении; какие формы действия эти идеи вызывают.
Революционным исследованием в области когнитивного исследования религии стал труд
возникли религиозные идеи, нерелигиозные представления о том, чем
является окружающий мир, должны быть нарушены в самых незна-чительных деталях. Имеются в виду два возможных изменения: либо
нарушение одного из представлений внутри одной категории, либо
перестановка одного из представлений из одной категории в другую.
Например: наши обычные представления о человеке заключаются
в том, что он существо биологическое (то есть физическое и живое) и мыслящее. Нарушение наших представлений относительно только
физических свойств существа приводит к возникновению понятия
сверхчеловеческого существа, то есть существа мыслящего и живого, но бестелесного. Бойер доказывает, что сознание устроено таким образом, что идеи абсурдные, нелепые, противоречащие здравому смыслу
укрепляются в нашем сознании намного прочнее, чем идеи без нару-шений. Он называет это