Решающие победы Красной Армии над объединенными силами Антанты и внутренней контрреволюции

Перед правящими кругами Антанты встал вопрос о выводе своих регулярных войск из Советской России, особенно из тех районов, где они находились не в глубоком белогвардейском тылу, как это было в Сибири, а непосредственно участвовали в боях, как например, на юге и на севере Советской страны. Дальнейшее пребывание интервенционистских войск на таких фронтах, где они испытывали на себе удары Красной Армии, усиливало их разложение и способствовало распространению «революционной заразы» в Европе и Америке.

Боевые успехи Красной Армии в начале 1919 года, упрочение внутреннего положения Советской страны и рост революционного движения трудящихся капиталистических стран и колоний вызвали в лагере Антанты тревогу и разброд. В некоторых влиятельных буржуазных кругах США, Англии, Франции начались споры о том, продолжать ли открытую антисоветскую военную интервенцию или отказаться от нее и ограничиться усилением помощи российской контрреволюции. В конце 1918 — начале 1919 года в буржуазной печати наряду с призывами к усилению антисоветской интервенции стали появляться требования прекратить интервенцию и установить с Советской Россией экономические связи.

В «Письме к рабочим Европы и Америки» в январе 1919 года В. И. Ленин писал по этому поводу:

«Среди буржуазии и правительств Антанты замечаются теперь некоторые колебания. Часть видит, что разложение союзнических войск в России, помогающих белогвардейцам, служащих самой черной монархической и помещичьей реакции, уже начинается; — что продолжение военного вмешательства и попытки победить Россию, требующие миллионной оккупационной армии на долгое время, что этот путь есть вернейший путь для самого быстрого перенесения пролетарской революции в страны Антанты» [7].

В январе 1919 года группа американских сенаторов — Джонсон, Лэндон, Лафаллетт, Бора, Таунсенд и другие — выступила с критикой антисоветской военной интервенции. Сенаторы Джонсон и Лэндон охарактеризовали интервенционистскую политику правительства США как преступное вмешательство во внутренние дела России. Они потребовали немедленной эвакуации всех американских войск с русской территории. Заместитель государственного секретаря США Пода сообщал 4 февраля государственному секретарю Лансингу в Париж:

«Сенатор Джонсон, требующий вывода войск из Архангельска, имеет сильную поддержку…» [8].

Некоторые английские буржуазные газеты и журналы также были вынуждены признать провал антисоветских военных планов Антанты. Они отмечали, что политика военной интервенции только усиливает революционное движение в самой Англии, вызывая симпатию английского народа к Советской России. Газета «Дейли кроникл», орган либеральной партии, одним из лидеров которой был премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, писала:

«Выборы в Англии показали, что часть страны питает большие симпатии к большевистскому правительству, поэтому интервенция союзников подвергается ожесточенной критике».

Даже орган консервативной партии «Дейли экспресс» вынужден был заявить в декабре 1918 года в передовой статье, что английским войскам нечего делать в России, Эстонии и Финляндии.

В таком же духе свое отношение к интервенции высказывали многие буржуазные органы печати и в других странах.

Парад рабочих полков Всевобуча и частей Красной Армии в честь I конгресса Коммунистического Интернационала. Москва. Красная площадь. 7 марта 1919 г. (Фото.)

Однако подобные выступления не оказали особого влияния на большинство в правящих кругах Антанты. По-прежнему преобладали сторонники продолжения военной интервенции и разжигания гражданской войны в России, предполагавшие, что им удастся в ближайшее время уничтожить Советскую власть. Вопрос об организации всех сил для военного похода против Советской республики и подавления растущего мирового революционного движения обсуждался на Парижской мирной конференции, открывшейся в январе 1919 года. Главным штабом, где разрабатывались планы дальнейшей борьбы против Советской России и международного революционного движения, явился «Совет четырех», состоявший из глав правительств США, Англии, Франции и Италии.

В ходе конференции вскрылись глубокие империалистические противоречия между странами-победительницами. США и Англия были соперниками в борьбе за рынки, за источники сырья, за господство в послевоенном мире. Непримиримые противоречия существовали между американским и японским империализмом из-за преобладания в бассейне Тихого океана. Между Англией и Францией шла грызня из-за бывших германских колоний. Серьезные раздоры происходили между Францией и США из-за экономического и политического господства на европейском континенте. Разногласия возникли и по вопросу об отношении к малым государствам, ранее входившим в состав Российской империи.

Противоречия в лагере империалистов облегчали до некоторой степени международное положение Советской страны. В. И. Ленин говорил в апреле 1919 года: