Читаем Решающие победы Красной Армии над объединенными силами Антанты и внутренней контрреволюции полностью

Между империалистическими державами сложилось распределение обязанностей по обеспечению каждого из антисоветских фронтов. При этом расстановка сил определялась в значительной степени пресловутой политикой выделения «сфер интересов» держав Антанты в России. По взаимной договоренности каждая держава должна была оказывать помощь преимущественно той белогвардейской армии, которая действовала в «сфере интересов» данной державы. Такая система обеспечения белогвардейских армий открывала возможность для каждой из стран, участвовавших в интервенции, уже в процессе подготовки похода распространить влияние на свою предполагаемую «сферу интересов». Объективно это означало подготовку к расчленению территории России, наиболее явными сторонниками которого были правящие круги США и Англии.

Американские делегаты прибыли на конференцию в Париж с готовым планом расчленения России. Еще в конце 1918 года ближайший друг и советник президента США Вильсона полковник Хауз расшифровал истинный смысл политики США, сформулированной в «14 пунктах» Вильсона. В секретных комментариях к этим «14 пунктам» Хауз писал, что сущность русской проблемы в ближайшем будущем заключается в следующем:

«1. Признание временных правительств (белогвардейских. — Ред.).

2. Предоставление помощи этим правительствам и через эти правительства.

Кавказ придется, вероятно, рассматривать как часть проблемы Турецкой империи. Нет никакой информации, которая позволила бы составить мнение о правильной политике по отношению к мусульманской России, т. е., коротко говоря, к Средней Азии. Весьма возможно, что придется предоставить какой-нибудь державе ограниченный мандат для управления на основе протектората» [12].

Комментарии Хауза были одобрены Вильсоном и фигурировали на Парижской конференции в качестве официального документа.

21 января 1919 года государственный департамент США передал американской делегации в Париже географическую карту, озаглавленную: «Предполагаемые границы в России». Судя по этой карте, в намерения американских интервентов входило отторжение от России огромной территории. В документе, приложенном к карте, указывалось, что всю Россию можно было бы разделить на большие естественные области, каждая из которых обладала бы своей особой экономической жизнью, но не являлась бы достаточно самостоятельной для образования сильного государства. По мысли составителей карты, часть этих областей можно было бы в будущем, после уничтожения Советской власти, воссоединить с Россией на федеральной основе.

«С другой стороны, — говорилось в документе, — если большевистское правительство останется у власти и будет продолжать проводить свой теперешний курс политики, в то время как территориальные вопросы России получат свое разрешение на мирной конференции, не останется другого выхода, как признать независимость всех национальностей нерусского происхождения и установить между ними границы» [13].

Правящие круги США претендовали на то, чтобы американскую «сферу интересов» составляли Сибирь и Дальний Восток. Поэтому и основная масса американских поставок предназначалась для войск Колчака, которые опирались именно на эти районы.

Так, заместитель государственного секретаря США Филлипс сообщал американскому консулу во Владивостоке Колдуэллу:

«Правительство официально приняло на себя обязательство помогать Колчаку снаряжением и продовольствием и заключило контракты с представителями местных русских властей на поставку винтовок» [14].

Взяв на себя снабжение колчаковской армии, американские империалисты надеялись оказывать через Колчака влияние и на все остальные белогвардейские войска. Имело значение также и то, что правящие круги США с особым доверием относились к самому Колчаку, считая его надежным проводником американской политики в России. Они продолжали держаться за Колчака даже в конце 1919 года, когда колчаковская армия была разбита. В ноябре государственный секретарь США Лансинг писал американскому послу в Токио Р. Моррису:

«… Чрезвычайно желательно, чтобы Колчак остался главой какого-нибудь сибирского правительства. Его присутствие обеспечит возможность продолжения нашей политики… Он занимает благосклонную позицию по отношению к Соединенным Штатам…» [15].

Однако своеобразное распределение обязанностей между интервентами нисколько не означало, что каждая из держав Антанты осуществляла помощь только тем белогвардейским армиям, которые действовали в ее «сфере интересов». Колчак получал помощь не только от США, но и от Англии и Франции, правда, в меньшей степени. Равным образом США принимали значительное участие в снабжении и Деникина, и Юденича, и буржуазно-помещичьего правительства Пилсудского — Падеревского в Польше.

Перейти на страницу:

Все книги серии История гражданской войны в СССР

Похожие книги

Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР
Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР

Начало 1930-х годов считается одной из самых мрачных, трагических и темных эпох и в американской, и в европейской истории – Великая Депрессия, финансовый крах, разруха, безработица, всеобщее отчаяние, массовые самоубийства, сломанные судьбы…В отличие от Запада, оправившегося от кризиса лишь к началу Второй мировой войны, для СССР 30-е годы минувшего века стали временем грандиозного взлета, настоящей индустриальной революции, созидания основ новой цивилизации, рождения великой Державы Сталина. И хотя советскому народу пришлось заплатить за прорыв в будущее высокую цену, жертвы оказались не напрасны – именно благодаря сталинской Индустриализации наша страна победила в Великой Отечественной войне и превратилась в мирового лидера, именно в 30-е был заложен фундамент могучей советской промышленности, благодаря которой мы существуем до сих пор.Эта книга – подлинная история героической эпохи, глубокий анализ гениальной сталинской политики, позволившей обратить западный кризис на пользу СССР, использовав Великую Депрессию в интересах нашей страны. Этот сталинский опыт сегодня актуален как никогда!

Дмитрий Николаевич Верхотуров

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Зачем нужен Сталин
Зачем нужен Сталин

Сергей Аксененко — известный историк и публицист, близкий по своим воззрениям к С.Г. Кара-Мурзе Недавно в соавторстве с последним вышла книга С Аксененко «Советский порядок», вызвавшая многочисленные читательские откликиВ своей новой книге Сергей Аксененко обратился к исследованию феномена И В Сталина Выбрав «болевые точки» сталинского правления — репрессии 1937-го, коллективизацию, подготовку к войне, действия Сталина в ходе нее и т. д, — автор подробно анализирует их и приходит к выводу, что сталинская политика имела глубокие корни в «матричном» устройстве РоссииПо мнению автора, И В Сталин потому и смог добиться огромного влияния и почитания в СССР, что глубинное, коренное мироустройство нашей страны нуждалось именно в таком человеке

Сергей Аксёненко , Сергей Иванович Аксёненко

История / Политика / Образование и наука