Ресурсное государство

Сформировано уже четвертое, наверное, поколение российских социологов и политологов, специалистов по предметам несостояв­шихся реформ. Их научные труды нужны, вероятно, только для де­монстрации того, что «у нас» все не так, как «у них», все плохо: и наши бедные беднее их бедных, и наши богатые — просто бандиты и «но­вые русские», и политические партии у нас не тем концом делаются, и экономика совсем даже не экономика, а недоразумение. И вооб­ще, к востоку от Брянска настоящей жизни — такой, как в местах, откуда импортированы теории, — нет. Импорт исследовательских онтологии стандартов и техник исследования, воспроизводство на отечественном материале интерпретационных схем, разрабо­танных какими-нибудь «экспертами Мирового банка», плодит соци­ологический шум, такой как результаты политически акцентуиро­ванных исследований коррупции.

Мне кажется, что без ревизии базовых различений модных у нас со­циологических и политических теорий, без внятного и бесстрастно­го описаний реалий нашей обычной жизни в терминах, адекватных этой жизни, мы не сможем выйти из нынешней, мягко говоря, тоск­ливой ситуации. Невозможно сформулировать мало-мальски опе-рационализируемую задачу по исследованию нашей социальной системы, если нерефлексивно относиться к базовым различениям заимствованных теорий и интерпретации нашей жизни в терминах этих теорий. Особенно если эти теории принимаются политиками как основание для очередной реформаторской эпопеи по типу «сделаем, как за границей».

Больше всего проблем возникает у граждан нашей страны, когда государство начинает заботиться о благе народа в целом и безус­пешно пытается обеспечить народ тем, что государство в данный момент считает ему нужным. Потребности граждан или больше, чем положено им государством, или другие, принципиально не-удовлетворимые сложившейся системой государственного патер­нализма. Граждане государства, конечно, берут медицинскую, обра­зовательную или собесовскую «халяву», привыкают к ней и воспри­нимают ее раздачу как обязанность государства. Они хотят, чтобы разного рода льгот, бесплатного образования и медицины было больше и чтобы качество их было лучше.

62

Ресурсное государство

С другой стороны, общеизвестно, что наша медицина не лечит, шко­лы и вузы дают диплом, а не образование и что на пенсию не прожи­вешь. И небезосновательно кажется, что по-другому в предвидимом будущем уже и не может быть. Поэтому члены нашего гражданского общества заботятся о себе сами и методом проб и ошибок формиру­ют стратегии поведения, позволяющие перенаправить компоненты государственного патернализма (полученные ими как гражданами государства) на приобретение того, что они считают действитель­но нужным. Люди предпочитают доплачивать за обучение, лечение и копят «у. е.» на старость, используя предоставляемые государст­вом блага как само собой разумеющийся ресурс, гарантированный властью.

Объем социальных гарантий, предоставленный государством, весьма велик. Только для компенсации потерь при монетизации льгот бюджет израсходовал со­тни миллиардов рублей, так что весь объем располагаемых льгот даже трудно себе представить.²⁵

И если государство нарушает негласный социальный договор, по ко­торому оно гарантирует некий минимум потребления, то реакция людей становится непредсказуемой. Государство для гражданского общества не более чем субстрат, источник необходимых питатель­ных веществ, на котором оно произрастает.

Мы, члены нашего российского гражданского общества и гражда­не государства, если следовать теории, — коррупционеры по фак­ту жизни в России, даже если не несем скрепок с работы, не берем взяток и не откупаемся от гаишников, потому что в рамках нашего гражданского общества мы «решаем проблемы», созданные неуем­ным стремлением политиков и чиновников возродить империю, построить социализм, капитализм, социальное государство, граж­данское общество, местное самоуправление и сделать в России так, как в США, Германии, Чили, Китае или Португалии.

И так было ведь во все времена, если судить по нашей специфиче­ской российской сатире и по анекдотам. Так было при Фонвизине и Салтыкове-Щедрине, Зощенко и Райкине, так есть при Жванецком и Задорнове, выражающих кто текстом, кто мимикой и жестом па­радоксальность связей между российским государством и граж­данским обществом. Не случайно, что сейчас в народе особой попу­лярностью пользуются сюжеты об особенностях институтов нашего гражданского общества, нашей национальной охоты и рыбалки.

^п http://www.dcenter.ru/1/files/46/50/172.pdf

₆₃

Симон Иордонский

>