Революция платформ. Как сетевые рынки меняют экономику – и как заставить их работать на вас

Ни одна система курирования не защищена от сбоев. Когда инструменты курирования допускают ошибки на стороне открытости, на платформу может проникнуть потенциально оскорбительный или даже опасный контент. Если инструменты слишком многое ограничивают, ценные пользователи и уместный контент могут не пройти отбор или быть отсеяны. Так бывает, когда алгоритмы социальных сетей, нацеленные на удаление порнографии, блокируют образовательные записи, информирующие о мерах предотвращения рака груди. Менеджеры платформы должны уделить достаточно времени и ресурсов (в том числе изучить лично и вынести информированное решение) постоянному мониторингу баланса платформы между открытостью и закрытостью и уточнению его настроек.

Схожие платформы могут конкурировать, устанавливая разные уровни открытости

Платформы, которые работают в схожих областях, могут выделиться на рынке, используя разные уровни и типы открытости. Эти варианты могут привлекать разные типы и число участников, генерируя особенные культурные экосистемы, и в итоге сформировать различные бизнес‑модели.

Как мы уже отмечали, две платформы, которые приняли очень разные решения об открытости, – операционная система и устройства Apple Mac и операционная система Windows в 1980‑х и 1990‑х. Некоторые критики описывают Windows как закрытую систему, но по сравнению с Apple она была куда более открытой. Apple приняла решение взимать с разработчиков приложений сравнительно высокую оплату в 10 тыс. долл. за наборы средств разработки (Software Development Kit, SDK), тем самым создавая маленький набор избранных внешних разработчиков ПО. Microsoft же предлагала SDK бесплатно и привлекла куда более широкий круг разработчиков.

Но IBM утратила контроль над стандартом устройств, в частности в результате действий правительства, что позволило любому производителю войти на рынок ПК и привело к быстрому снижению цен. Сочетание большого набора разработчиков и недорогого оборудования оказалось привлекательным для потребителей, так что так называемая платформа Wintel доминировала на рынке почти 20 лет – а доля закрытой системы Apple стабильно сокращалась. В данном случае ясно, что путь открытости был более успешным, чем путь закрытости[112].

Не так давно Google и Apple приняли разные решения об открытости своих мобильных платформ. Google позволила любому производителю бесплатно разрабатывать свою версию открытого кода Android, а Apple спонсировала собственническую операционную систему iOS и строго контролирует устройства, чтобы быть единственным производителем устройства и единственным менеджером системы.

На первый взгляд, это может показаться повторением войны операционных систем Microsoft/Apple PC. Но хотя Apple куда более закрыта, чем Google – например, компания чаще сохраняет контроль над производством жизненно важных функций устройства, чем открывает его другим компаниям, – она более открыта, чем была на предыдущем технологическом витке. Открыв свою систему в достаточной степени для того, чтобы поощрить разработчиков, Apple теперь помогает им с помощью сильных наборов инструментов разработки и дает доступ к пользовательской базе через магазин iTunes. В результате возникло множество приложений.

Google должна быть еще более открытой, потому что пришла на рынок позже Apple. В результате AOSP быстро вышла из‑под контроля Google, вынуждая последнюю искать способ ограничения доступа к своей платформе с помощью набора механизмов. Поскольку основная операционная система доступна для всех, Google не может просто закрыть AOSP. Но почти та же цель может быть достигнута в рамках контроля над важнейшими функциями. Журналист Рон Амадео описал, как Google закрыла приложения Android для таких функций, как поиск, музыка, календарь, клавиатура и камера, одновременно стремясь привлечь производителей переносных устройств к ее так называемому открытому мобильному альянсу, который занимается разработкой и поддержкой открытого ПО и стандартов для мобильных устройств. Амадео объясняет, как шаг Google по закрытию AOSP влияет на внешних разработчиков.

Если вы используете любую API Google и попытаетесь запустить ваше приложение на Kindle или любой другой «негугловской» версии AOSP, вас ждет сюрприз. Приложение выйдет из строя. Android Google занимает очень высокий процент рынка Android, и разработчики беспокоятся о том, чтобы сделать свои приложения легкими и набрать обширную аудиторию. API Google помогают достичь этого, но побочный эффект заключается в том, что ваше приложение теперь зависит от устройства, имеющего лицензию Google Apps[113].

Требуя лицензию для допуска к Google Play, официальному магазину приложений для AOSP, компания получает возможность контролировать доступ к платформе даже несмотря на то, что базовая технология имеет открытый код. Так Google может влиять на конкуренцию и обеспечить более стабильное технологическое окружение для пользователей и разработчиков.