Читаем Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) полностью

Таким образом, в Киликии появилось первое буферное царство. В благодарность Таркондимот присоединил к собственному имени эпиклезу «Филантоний». Вместе с царским троном Таркондимот получил и право чеканки медной монеты от своего имени. Его выпуски справедливо отнесены Э. Барнетом, М. Амандри и П. Риполле к римской провинциальной чеканке. Известен только один тип его монет с рядом различных дифферентов[210]:

Л. с. Голова Таркондимота в диадеме, вправо.

ΒΑΣΙΑΕΩΣ ΤΑΡΚΟΝΔΙМОТОТ ΦΙΑΑΝΤΩΝΙΟΤ

О. с. Зевс сидит на троне, влево; в правой вытянутой руке — Ника, в левой — скипетр.

До наших дней дошло одиннадцать экземпляров таких монет, в том числе и с надчеканкой в виде якоря, что, возможно (хотя и необязательно), символизирует идею морского могущества Таркондимота I или, по крайней мере, указывает на наличие у него флота. Обладание Таркондимотом I портом подтверждается также тем, что он посылал корабли на помощь Помпею во время Гражданской войны, а сам пал в морской стычке, предшествовавшей битве при Акции (Dio Cass., XLI, 63, 1; L, 14, 2). Кроме того, по свидетельству Диона Кассия, Август, восстановив царство в 20 г. до н. э., вернул Таркондимоту II приморскую часть страны, отданную ранее Архелаю Каппадокийскому (LIV, 9, 2). Не исключено, что портом Таркондимота I являлся один из городов на побережье Исского залива — либо Элеусса, либо Корин, либо Эгеи.

Границы царства Таркондимота I установить трудно; ему досталась, вероятно, значительная по размерам область в Киликии Педиаде и какая-то часть побережья Исского залива (отсюда и надчеканка на монетах в виде якоря). Плутарх называет Таркондимота I царем Верхней Киликии (Ant., 61). В его царство входили города Аназарб, Кастабалы, Корин, Элеусса и Эгеи. Столицей династии Таркондимота I был, очевидно, Гиераполис-Кастабалы. Возможно, здесь находился монетный двор как самого Таркондимота I, так и одного из его потомков, названного на монетах Филопатором. Не исключено, однако, что чеканка монеты могла осуществляться в Адане: сидящий на троне Зевс представляет распространенный тип реверса монет этого города[211].

Во время Гражданской войны Октавиана и Антония данный киликийский царь сохранил верность своему сюзеренну, Антонию, и пал в морском сражении накануне Актийской битвы, сражаясь за него (Ann. Ror., IV, 2, 5; Dio Cass., XLI, 63,1; L, 14). После гибели Таркондимота I его киликийское царство временно прекратило свое существование, но было вновь восстановлено царем Филопатором в 20 г. до н. э. и просуществовало до смерти Филопатора II (?) в 17 г. н. э., после чего было аннексировано римлянами. Между тем по нумизматическим источникам известен только один Филопатор, установить личность которого надежно не удается[212]. Ряд эпиграфических памятников Киликии позволяет идентифицировать его как Таркондимота II Филопатора. В одном пассаже Дион Кассий говорит, что Август отдал Аман Таркондимоту, сыну Таркондимота (LIV, 9, 2). В другом пассаже он упоминает царя Филопатора, лишенного трона в 30 г. до н. э. (LI, 2, 2). При всем том «Филопатор» более напоминает эпиклезу, чем имя; в последнем случае имя царя — Таркондимот Филопатор.

Итак, Дион Кассий совершенно четко говорит, что сразу же после сражения у Акция Филопатор, сын Таркондимота I, был отстранен Октавианам от власти, хотя он вместе с братом перешел на сторону победителя в 30 г. до н. э. Дион Кассий к тому же сообщает, что множество людей, приберегаемых Октавианом для гладиаторских боев, смелых и достойного поведения, были использованы против сыновей Таркондимота, которые были могучими друзьями Антония и Клеопатры, но при изменившихся обстоятельствах перешли на другую сторону (LI, 7, 4). Только в 20 г. до н. э. Таркондимот II (Филопатор) получил царство своего отца, и более о Филопаторе ничего не слышно до 17 г. н. э. (Тацит лишь сообщает о смерти царя Филопатора в этом году (Ann., II, 42)).

Границы царства Филопатора определить так же сложно, как и размеры царства Таркондимота I; однако в любом случае он владел значительно меньшей территорией, чем основатель династии. Бесспорно то, что династия продолжала править Аназарбом, о чем свидетельствуют найденные здесь две надписи — дедикация вольноотпущенника Филопатора и надпись из гробницы евнуха царицы Юлии Младшей[213]. Побережье, входившее ранее в состав домена Таркондимота I, Август не вернул его сыну, вероятно, не желая допустить возможности усиления династии Таркондимота, и отдал его Архелаю Каппадокийскому.

По словам Тацита, Филопатор Киликийский и Антиох III Коммагенский скончались в 17 г. н. э., что вызвало волнения среди подвластных этим царям народов, причем большинство желало, чтобы ими правили римляне (Ann., II, 42); царства умерших властителей были аннексированы Тиберием.

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Classica

Римская диктатура последнего века Республики
Римская диктатура последнего века Республики

Монография Н. В. Чекановой представляет собой фундаментальное научное исследование, посвященное одной из самых важных тем истории древнего Рима — проблеме перехода римского государства от республики к империи. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму — Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, — автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху Гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н. В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от республики к империи представлял собой не революцию и не некую «разовую» реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.

Нина Васильевна Чеканова

История / Образование и наука
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян. В книге рассматривается история не только тех частей Киликии, где было введено обычное римское провинциальное управление, но и тех ее областей, которые были оставлены Римом под властью местных династов или переданы царям ряда вассальных эллинистических государств.Написанная строго научным, однако при этом добротным литературным языком, данная книга, без всякого сомнения, будет полезной и интересной как для специалистов, так и для более широкого круга читателей, увлекающихся античной историей и культурой.

Михаил Григорьевич Абрамзон

История
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

Монография замечательного русского историка И. В. Лучицкого (1845–1918) посвящена одному из самых драматичных эпизодов в истории Франции — религиозным войнам, которые раздирали страну при последних Валуа с 1562 по 1598 г. Написанный на основе разнообразных литературных и исторических источников, в том числе до сих пор не опубликованных, этот труд в свое время привлек большое внимание историков в России и за рубежом, на долгие годы определив направление исследований по данной теме в нашей стране.Книгу, до сих пор существовавшую лишь в малотиражном, практически недоступном издании позапрошлого века, отличает яркая художественная форма изложения событий, что делает ее привлекательной не только для специалистов-историков, но и для широкого круга читателей.Издание снабжено обширной вступительной статьей, научный аппарат книги заново отредактирован в соответствии с современными требованиями.

Иван Васильевич Лучицкий

История

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука