Читаем Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) полностью

Согласно данному варианту, Филопатор (Dio Cass., LI, 2, 2) и Таркондимот II (Dio Cass., LIV, 9) — разные люди. Поскольку известно, что последний киликийский царь Филопатор умер в 17 г. н. э., то не исключено, что вместе с ним закончилась и династия. Тацит сообщает, что в этом же году умер и Антиох, царь коммагенский; в обоих царствах начались волнения, причем большинство населения Киликии и Коммагены пожелало перейти под непосредственное управление римских властей, меньшая — остаться под властью собственных царей (Ann., И, 42). Имеется также предположение, что последний Филопатор был сыном Юлии и Стиракса (см. выше). Может быть, потомки Филопатора, именовавшие себя царями, после аннексии его царства продолжали управлять какими-то небольшими областями: во всяком случае, о «киликийских царьках» (reguli Ciliciae) говорит Тацит (Ann., И, 78; 80).

Наконец, седьмая известная нам надпись сообщает еще об одном члене династии — Стратоне, дуумвире Антиохии в Писидии:

…IO REGIS TARCONDI

MOTI PHILOPATORIS F(ILIO)

…IO STRATONI DVO[V]I[RO] (или DVOVIRIS)

Эпиграфические особенности надписи позволяют датировать ее началом нашей эры. Структура документа показывает, что сын Таркондимота был римским гражданином; возможно, его имя следует восстанавливать как [С. IVL]IO. Подобно Пергаму и другим крупным городам Анатолии Антиохия Писидийская имела связи с рядом династий из различных малоазийских центров. Член одного из таких домов, римский гражданин Стратон, стал дуумвиром римской колонии в самый ранний период ее истории. Тот факт, что данный пост занял член киликийской династии, свидетельствует о многом: по крайней мере, это показывает тенденции римской имперской политики в отношении правящих домов и вассальных государств. Для члена киликийской династии было большой честью занимать ту должность, которую обычно занимали только лучшие представители римских граждан из числа колонистов. Заметим, что позднее наиболее влиятельные династы могли приниматься даже в римский сенат[226].

А. Джоунс предложил четвертый вариант реконструкции генеалогии династии[227]: он считал, что Таркондимот I имел только двух сыновей — умершего в 45 г. до н. э. Лая и Таркондимота II Филопатора, восстановленного на престоле Августом в 20 г. до н. э., а также дочь Юлию. По мнению А. Джоунса, упомянутые Дионом Кассием Филопатор, сын Таркондимота (LI, 2) (в событиях 31 г. до н. э.) и Таркондимот, сын Таркондимота (LIV, 9) (в событиях 20 г. до н. э.) — одна и та же личность. В таком случае, Гай Юлий Стратон мог быть сыном другого царя — Филопатора, умершего в 17 г. н. э. (Тас. Ann., II, 42). Вслед за своими предшественниками А. Джоунс считал, что Стиракс был женат на Юлии (возможно, дочери Таркондимота I и Юлии, некой родственницы царя), что дало ему право именоваться «отцом царей» (вероятно, Филопатора и Юлии Младшей, брата и сестры). Итак, вариант А. Джонса выглядит следующим образом:


Вариант Г


В гипотезе А. Джонса, однако, есть слабое место: он считал, что Таркондимот I имел только одного сына, кроме Лая. Но Дион Кассий говорит о перешедших на сторону Октавиана Филопаторе и его брате Таркондимоте и называет братьев «могущественными друзьями Антония и Клеопатры» (LI, 7, 4). Следовательно, кроме Лая, киликийский царь имел двух сыновей (что и предлагается в вариантах Руге). С другой стороны, в схемах Руге не упоминается Лай. На наш взгляд, наиболее обоснованной поэтому является гипотеза Р. Хеберди и А. Вильгельма, правда, в ней нет имени дуумвира Стратона. Ни в коей мере не претендуя на окончательный вариант, мы в этой связи предложили бы следующую схему:


Вариант Д[228]


Вместе с тем по нумизматическим источникам известен только один Филопатор. Неясно, идентичен ли он Филопатору I, сыну Таркондимота I, смещенному в 30 г. до н. э., или же Филопатору II, который умер в 17 г. н. э., если только это — не одно и то же лицо. Тем не менее имеются основания предполагать, что это все-таки разные люди. Так же как и Таркондимот I, Филопатор чеканил бронзовые монеты, что было нормой для вассальных царств, однако уже без права помещать на них собственный портрет. Исследователи отметили, что буквы Е, W и S в легендах на монетах Таркондимота поменялись соответственно на е, w и С на монетах Филопатора[229]:

Л. с. Голова Тихэ в покрывале, вправо.

BACIЛΕWC ФIЛОПАТОРОС

О. с. Афина стоит, влево; в правой руке — Ника, в левой — щит.

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Classica

Римская диктатура последнего века Республики
Римская диктатура последнего века Республики

Монография Н. В. Чекановой представляет собой фундаментальное научное исследование, посвященное одной из самых важных тем истории древнего Рима — проблеме перехода римского государства от республики к империи. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму — Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, — автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху Гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н. В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от республики к империи представлял собой не революцию и не некую «разовую» реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.

Нина Васильевна Чеканова

История / Образование и наука
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян. В книге рассматривается история не только тех частей Киликии, где было введено обычное римское провинциальное управление, но и тех ее областей, которые были оставлены Римом под властью местных династов или переданы царям ряда вассальных эллинистических государств.Написанная строго научным, однако при этом добротным литературным языком, данная книга, без всякого сомнения, будет полезной и интересной как для специалистов, так и для более широкого круга читателей, увлекающихся античной историей и культурой.

Михаил Григорьевич Абрамзон

История
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

Монография замечательного русского историка И. В. Лучицкого (1845–1918) посвящена одному из самых драматичных эпизодов в истории Франции — религиозным войнам, которые раздирали страну при последних Валуа с 1562 по 1598 г. Написанный на основе разнообразных литературных и исторических источников, в том числе до сих пор не опубликованных, этот труд в свое время привлек большое внимание историков в России и за рубежом, на долгие годы определив направление исследований по данной теме в нашей стране.Книгу, до сих пор существовавшую лишь в малотиражном, практически недоступном издании позапрошлого века, отличает яркая художественная форма изложения событий, что делает ее привлекательной не только для специалистов-историков, но и для широкого круга читателей.Издание снабжено обширной вступительной статьей, научный аппарат книги заново отредактирован в соответствии с современными требованиями.

Иван Васильевич Лучицкий

История

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука