Читаем Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) полностью

Нет сомнений в том, что Таркондимот являлся представителем знатного местного рода; его происхождение было связано либо с землевладельческой аристократией, либо с жречеством, либо же с династией, правившей на Амане с незапамятных времен. Из надписи, происходящей из Гиераполиса[203], известно, что его отец носил греческое имя «Стратон». Видимо, последний неслучайно выбрал для своего сына, будущего топарха Амана и царя, имя, корень которого восходит к эпохе хеттов. В Малой Азии были распространены подобные имена с соответствующим лувийским корнем («Таркондарий», «Таркондимот» и т. д.). Вероятно, все они происходили от имени Тархунта — бога лувийского пантеона. Имя Тархунта как составная часть входило во многие личные имена, выглядящие лувийскими. Напомним в этой связи, что некий Таркхундараба был провозглашен царем Арцавы[204], которая находилась когда-то в пределах Лувии и была расположена где-то на юго-западном побережье Малой Азии, т. е. в Киликии. Именно Киликия, скорее всего, была исконной родиной «иероглифичекого хеттского» языка[205]. Одним из самых знаменитых памятников хеттской глиптики является печать «Таркондемоса»[206], а шедевром позднехеттского искусства — статуя царя Тархунази из Малатии[207]. Наконец, вождь лидийцев, переселившихся в Тиррену, ставший «устроителем» двенадцати этрусских городов, также носил имя Таркон (Strab., V, 2, 2).

Можно с уверенностью предположить, что к моменту кампании Помпея Таркондимот пользовался известным влиянием среди населения долин Амана. Мы никогда не узнаем, входил ли он в число тех разбитых правителей Киликии, которые участвовали в триумфе Помпея (Plut. Pomp., 46), а затем были отпущены на родину, либо сразу же продемонстрировал лояльность по отношению к Риму. Судя по всему, он вряд ли мог быть одним из вождей пиратов, и Помпей назначил его топархом внутренней Киликии еще в 64 г. до н. э., передав ему в управление также города Аназарб, Корик, Элеуссу и, возможно, Эгеи. Кастабалы-Гиераполис, очевидно, вошли в состав топархии Таркондимота не по акту Помпея, а позднее: Аппиан сообщает, что киликийский город Кастабалы был отдан Помпеем каппадокийскому царю Ариобарзану I Филоромею (Mithr., 105). Едва ли Кастабалы перешли к Таркондимоту и после смерти Ариобарзана I в 62 г. до н. э. Наиболее вероятно, что этот город достался ему только в 52 г. до н. э. — после смерти Ариобарзана II Филопатора[208]. В 47 г. до н. э. Таркондимот потерял Эгеи, а в 20 г. до н. э. его сын лишился Корика и Элеуссы.

Плиний Старший называет Таркондимота «топархом» (Η. N., V, 93), что относится к периоду с 64 по 39 г. до н. э. Страбон же сообщает, что «гора эта (Аман. — М. А.) постоянно находилась под властью нескольких тиранов, которые имели там укрепления. В наше время властителем над всеми сделался Таркондимот, человек замечательный, которого римляне провозгласили царем за его доблести; он передал власть преемственно своим потомкам» (XIV, 4,18).

По Страбону, таким образом, Таркондимот был сначала одним из «тиранов», контролировавших Аман. Тем не менее из писем Цицерона ясно, что он не контролировал элефторокиликийцев или Пинденисс в их области. На пьедестале статуи, поставленной гражданами Кастабал некому Исидору[209], упомянут царь (IGRR, III, 901), отождествляемый с Таркондимотом I. Дион Кассий (XLI, 63) называет последнего «династом», а Страбон сообщает, что в его время Таркондимот стал царем (XIV, 4,18). Вне сомнения, царский титул был дан Таркондимоту Марком Антонием. При этом, насколько можно судить, царство Таркондимота было устроено на эллинистический манер.

Будучи клиентом Помпея, Таркондимот I оказал тому помощь своими кораблями в битве при Фарсале (Dio Cass., XLI, 63) и вслед за поражением патрона был прощен Цезарем. В 42 г. до н. э. Гай Кассий Лонгин заставил Таркондимота I стать его союзником против воли последнего (Dio Cass., XLVII, 26, 2). Позже Таркондимот превратился в клиента Марка Антония и, возможно, оказал ему неоценимую помощь во время операций римлян против парфян, за что и получил от Антония титул царя.

Образование вассального царства Таркондимота I во внутренней части Киликии в I в. до н. э. представляет достаточно яркий эпизод в истории романизации Малой Азии. Пример Таркондимота не является уникальным: царские титулы примерно в это же время получили и другие правители Востока: так, галатский тетрарх Дейотар, действующий на стороне римлян против Митридата VI Евпатора, получил от сената царский титул и Малую Армению, присоединенную к его владениям; полководец Цезаря Митридат Пергамский также получил царский титул и тетрархию в Галатии (Dio Cass., XLII, 48); аналогичные примеры имеются в истории Вифинии II–I вв. до н. э. и других малоазийских государств.

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Classica

Римская диктатура последнего века Республики
Римская диктатура последнего века Республики

Монография Н. В. Чекановой представляет собой фундаментальное научное исследование, посвященное одной из самых важных тем истории древнего Рима — проблеме перехода римского государства от республики к империи. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму — Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, — автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху Гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н. В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от республики к империи представлял собой не революцию и не некую «разовую» реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.

Нина Васильевна Чеканова

История / Образование и наука
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян. В книге рассматривается история не только тех частей Киликии, где было введено обычное римское провинциальное управление, но и тех ее областей, которые были оставлены Римом под властью местных династов или переданы царям ряда вассальных эллинистических государств.Написанная строго научным, однако при этом добротным литературным языком, данная книга, без всякого сомнения, будет полезной и интересной как для специалистов, так и для более широкого круга читателей, увлекающихся античной историей и культурой.

Михаил Григорьевич Абрамзон

История
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

Монография замечательного русского историка И. В. Лучицкого (1845–1918) посвящена одному из самых драматичных эпизодов в истории Франции — религиозным войнам, которые раздирали страну при последних Валуа с 1562 по 1598 г. Написанный на основе разнообразных литературных и исторических источников, в том числе до сих пор не опубликованных, этот труд в свое время привлек большое внимание историков в России и за рубежом, на долгие годы определив направление исследований по данной теме в нашей стране.Книгу, до сих пор существовавшую лишь в малотиражном, практически недоступном издании позапрошлого века, отличает яркая художественная форма изложения событий, что делает ее привлекательной не только для специалистов-историков, но и для широкого круга читателей.Издание снабжено обширной вступительной статьей, научный аппарат книги заново отредактирован в соответствии с современными требованиями.

Иван Васильевич Лучицкий

История

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука