Читаем Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) полностью

Между тем ряд ученых считает, что династ Марк Антоний Полемон из Ольбы и Полемон II — совершенно разные лица[242]. Так, по мнению Р. Сайма, внук Полемона I, Гай Юлий Полемон, получивший в 41 г. Киликию (Jos. Ant., XX, 145 sqq.; Dio Cass., LX, 8, 4), не владел Ольбой. Его владения лежали на побережье значительно юго-западнее. Об этом свидетельствует и фрагмент надписи из Лаэрта (между Коракесием и Сиедрой), в которой упоминается Юлий Полемон. Ольбой же владел Марк Антоний Полемон, известный по нумизматическим источникам. Как полагает Р. Сайм, с 39 по 37 (36) г. до н. э. дед Полемона II, Полемон I, правил большей частью Киликии (со столицей в Иконии), Исаврией и Листрой, но не Ларандами, которые принадлежали в те годы Антипатру из Дербы[243].

Дж. Стаффиери подверг сомнению аргументы Р. Салливана, исходя из того факта, что Полемон II был сверстником Гая Калиулы, родившегося в 12 г. н. э.[244] К такому же выводу пришел и С. Ю. Сапрыкин, показавший, что гипотеза Р. Салливана легко опровергается тем, что Полемон II родился в 15 г. н. э., во время выпуска упомянутых выше монет 27/28 и 28/29 гг. он был еще малолетним и не мог оказаться верховным жрецом и династом Ольбы. С. Ю. Сапрыкин поддерживает точку зрения, высказанную еще Г. Хиллом, и не видит причин, препятствующих отождествлению ольбийского династа Полемона со старшим сыном Полемона I и Пифодориды[245].

Что касается внука Полемона I — Полемона II, то на основе анализа эпиграфических и нумизматических источников С. Ю. Сапрыкиным была предложена попытка реконструкции его карьеры[246]. В 38 г. н. э. Полемон II был провозглашен Калигулой царем Понта и Боспора и до 41 г. н. э. делил власть со своей матерью-регентшей Антонией Трифеной. В 41 г. н. э. Клавдий отменил постановления Калигулы и дал Полемону вместо Боспора родовую вотчину Полемонидов в Киликии (Dio Cass., LX, 8) вместе с Ольбой и прилегающими областями Трахеи. С. Ю. Сапрыкин считает, что после 36 г. н. э. жречество Ольбы было реорганизовано, а должность верховного жреца и династа упразднена в связи со смещением или смертью Марка Антония Полемона, старшего сына Полемона I. Таким образом, трон в родовом домене Полемонидов оказался вакантным, и его по праву занял внук Полемона I. Согласно отечественному исследователю, с 41 г. н. э. Полемон II начал чеканить в Киликии монеты типа: л. с. — палица, М ΑΝΤ ΠΟΛΕΜΩΝΟΣ ΒΑΣΙΛΕΩΣ — гарпа, KOI NON ΛΑΛΑΣΣΕΩΝ ΚΑΙ ΚΕΝΝΑΤΩΝ. С. Ю. Сапрыкин делает вывод о том, что сначала Полемон II был признан царем в своем киликийком домене, и только затем римляне признали его царем Понта (в этом же году).

Идея С. Ю. Сапрыкина представляется нам весьма заманчивой, тем более что понтийские монеты Полемона II и Трифены с его царским титулом (ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΠΟΑΕΜΩΝΟΣ) датируются только 49/50–54/55 гг. н. э. Впрочем, абсолютно все остальные исследователи (Г. Хилл, А. Барнетт, М. Амандри и П. Риполле, а также Дж. Стаффиери и Р. Салливан) единодушно относят описанные выше киликийские монеты Полемона II с царским титулом к его последним выпускам, датируемым 64–70 гг. н. э.

В 64 г. н. э. после превращения Понтийского царства в провинцию Полемон II удалился в Киликию, где при Нероне и Гальбе чеканил монеты от имени царя Марка Антония Полемона. По мнению С. Ю. Сапрыкина, помещение им царского титула и родового имени Марка Антония на киликийских монетах (чего не наблюдалось в Понте) показывает, что он полностью сконцентрировался на управлении Киликией и Ольбой после аннексии Римом Понта[247]. А. Барнетт, М. Амандри и П. Риполле также считают, что Полемон не использовал титул царя Киликии до тех пор, пока не потерял Понт в 64 г. н. э. С их точки зрения, монеты с легендой Μ ΑΝΤ ΠΟΛΕΜΩΝΟΣ ΒΑΣΙΛΕΩΣ на реверсе и портретами Нерона или Гальбы на аверсе чеканились в близкое время, т. е. в 68 г. н. э.[248]

Как отмечалось выше, самые поздние ольбийские выпуски царя Полемона II для «койнон кеннатов и лалассеев» относятся большинством исследователей к первым годам правления Флавиев: авторы RPC полагают, что монеты типа «палица — гарпа» были отчеканены около 70 г. н. э. Их принято сравнивать с монетами юного Домициана, выпущенными в правление его старшего брата Тита[249].

Имя Полемона помещено также на монетах Селевкии на Каликадне (с легендой ΠΟΛΕΜΟΝΟΣ ΣΕΛΕΤΚ[ΕΩΝ]). Р. Салливан допускает, что этот Полемон идентичен Полемону II, очевидно, контролировавшему в какой-то момент Селевкию; однако исследователь одновременно указывает на то, что против данной версии говорит факт отсутствия царского титула на монетах Селевкии. Отсюда предпочтительнее считать Полемона из Селевкии и Полемона II разными лицами[250].

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Classica

Римская диктатура последнего века Республики
Римская диктатура последнего века Республики

Монография Н. В. Чекановой представляет собой фундаментальное научное исследование, посвященное одной из самых важных тем истории древнего Рима — проблеме перехода римского государства от республики к империи. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму — Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, — автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху Гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н. В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от республики к империи представлял собой не революцию и не некую «разовую» реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.

Нина Васильевна Чеканова

История / Образование и наука
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян. В книге рассматривается история не только тех частей Киликии, где было введено обычное римское провинциальное управление, но и тех ее областей, которые были оставлены Римом под властью местных династов или переданы царям ряда вассальных эллинистических государств.Написанная строго научным, однако при этом добротным литературным языком, данная книга, без всякого сомнения, будет полезной и интересной как для специалистов, так и для более широкого круга читателей, увлекающихся античной историей и культурой.

Михаил Григорьевич Абрамзон

История
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

Монография замечательного русского историка И. В. Лучицкого (1845–1918) посвящена одному из самых драматичных эпизодов в истории Франции — религиозным войнам, которые раздирали страну при последних Валуа с 1562 по 1598 г. Написанный на основе разнообразных литературных и исторических источников, в том числе до сих пор не опубликованных, этот труд в свое время привлек большое внимание историков в России и за рубежом, на долгие годы определив направление исследований по данной теме в нашей стране.Книгу, до сих пор существовавшую лишь в малотиражном, практически недоступном издании позапрошлого века, отличает яркая художественная форма изложения событий, что делает ее привлекательной не только для специалистов-историков, но и для широкого круга читателей.Издание снабжено обширной вступительной статьей, научный аппарат книги заново отредактирован в соответствии с современными требованиями.

Иван Васильевич Лучицкий

История

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука