Читаем Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) полностью

Но вернемся к периодизации Дж. Стаффиери[251], согласно которой в 17 г. н. э. Тиберий передал Ольбу Марку Полемону II (17–36 гг. н. э.); в 38 г. н. э. Гай Калигула передал Киликию Трахею (Асперу) Антиоху IV Коммагенскому, а в 41 г. н. э. Клавдий отдал Ольбу Полемону III, царю Боспора и Понта, правившему ею до 69 г. н. э. Дж. Стаффиери, таким образом, называет владетелями Ольбы Полемона II, который правил Ольбой и общинами кеннатов и лалассеев в качестве династа и верховного жреца в 17–36 гг. н. э., и некого Полемона III (на самом деле Полемона И. — М. А.), царя части Киликии Трахеи с 41 г. н. э. С учетом аргументов А. Баррета, Р. Сайма, А. Барнетта и его соавторов, С. Ю. Сапрыкина и других исследователей следует внести поправки в периодизацию Дж. Стаффиери: в 17–36 гг. н. э. Ольбой и общинами лалассеев и кеннатов правил династ и верховный жрец М. Антоний Полемон (возможно, старший сын Полемона I и Пифодориды), в 41 г. н. э. Клавдий передал царю Полемону II Киликию вместо Боспора, доставшегося Митридату III (Dio Cass., LX, 8). После аннексии Понтийского царства в 63/64 г. н. э. Полемон II удалился в домен Зенонидов-Полемонидов, где чеканил монеты от имени царя Марка Антония Полемона в 64 г. — начале 70-х гг. н. э.

Итак, генеалогическое древо правителей Киликии из династии Полемонидов можно представить таким образом:


Полемониды в Киликии Трахее и Ольбе


III. Правители Киликии Асперы с 40 г. до н. э. по 74 г. н. э.

Опираясь на нумизматические, литературные и эпиграфические источники, Дж. Стаффиери предложил следующий список правителей различных частей Киликии Асперы:



Киликийские владения Полемона I Евсевия

В 40/39 г. до н. э. в большей части Киликии Трахеи с ведома Марка Антония воцарился Полемон I Евсевий, первый царь из рода Зенонидов.

Как известно, Полемон I и его отец, ритор Зенон, происходили из Лаодикеи на Лике. За свою доблесть Полемон I был удостоен царского сана сначала Марком Антонием, затем Августом (Strab., XII, 8, 16). Ему принадлежали часть Ликаонии (кроме области Антипатра Дербского) и большая часть Трахеи. В Ликаонии, по свидетельству Страбона, под властью Полемона I был главный город области Иконий, находившийся в непосредственной близости от Тавра, отделявшего Каппадокию и Ликаонию от расположенной над ними Киликии Трахеи (XII, 6, 1). Вскоре Полемон I получил Понтийское царство, возможно, в то время, когда Киликия Трахея была передана Антонием Клеопатре. Область же Икония перешла к Аминте Галатскому, а позднее вошла в состав провинции Галатия.

Киликийские владения Клеопатры. Итак, в 40 (39) г. до н. э. (по Т. Б. Митфорду) или 36 г. до н. э. (по Дж. Стаффиери) Антоний передал Клеопатре часть Суровой Киликии. Страбон сообщает, что Клеопатре была отдана область Трахеи с центром в Гамаксии на побережье, где находился крупный рынок кедрового корабельного леса; это было удобное место для строительства ее флота (XIV, 5,3). Клеопатра и Антоний властно вмешивались в дела Тевкридов, правивших Ольбой в Киликии Трахеи. Выше говорилось, что они сначала поддержали Абу; правда, впоследствии она была свергнута, а власть перешла к ее потомству (Strab., XIV, 5, 10). Возможно, Антоний и Клеопатра передали тогда Ольбу мужу Абы. Антоний также предоставил Клеопатре и ее сестре Арсиное Кипр, относящийся ранее к провинции Киликия (Strab., XIV, 6, 6).

Киликийские владения Аминты Галатского

Аминта владел самым большим вассальным царством в Малой Азии. В 39 г. до н. э. он получил Писидию, в 36 г. до н. э. — части Ликаонии и Памфилии (Dio Cass., XLIX, 32, 3), после Акция — часть Киликии Трахеи, принадлежавшую Египту. Он приобрел также Сиду в Памфилии. Его царство включало в себя и какие-то районы Тавра (Писидию, Исаврию и внутреннюю часть Трахеи). Неизвестно, однако, точно, когда к Аминте перешел Иконий, принадлежавший ранее Полемону I.

Царство Аминты выполняло те же функции, что и провинция Киликия в период Поздней республики; разница состояла только в географическом положении: Киликия ориентировалась в направлении запад — восток, вдоль южного побережья Малой Азии до Сирии, а Галатия — с севера на юг. В обязанности Аминты как вассала Рима входили контроль, подчинение и управление южной горной зоной[252]. Он усердно выполнял эту задачу: так, на востоке он покорил Антипатра Дербского. Римляне отдали Аминте Исавры, затем галатский царь убил Антипатра и отобрал Дербу. В центре Аминта атаковал племена гомонадов. Она также пытался истребить киликийцев и писидийцев, бежавших с Тавра в Писидию. Разрушив Старые Исавры, Аминта принялся строить для себя новую столицу, но был захвачен в плен киликийцами при вторжении в область гомонадов — горного племени, обитавшего на границе Писидии, Киликии, Памфилии и Ликаонии, и убит (Strab., XII, 6, 3). В свою очередь, гомонады были подчинены наместником Сирии Сульпицием Квиринием, овладевшим их крепостями в Киликии и удостоившимся за это триумфальных отличий (Тас. Ann., III, 48). Квириний захватил тогда в плен 4000 человек и расселил их по разным городам (Strab., XII, 6, 5).

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Classica

Римская диктатура последнего века Республики
Римская диктатура последнего века Республики

Монография Н. В. Чекановой представляет собой фундаментальное научное исследование, посвященное одной из самых важных тем истории древнего Рима — проблеме перехода римского государства от республики к империи. Подробный разбор деятельности лидеров, пролагавших пути к новому императорскому режиму — Суллы, Юлия Цезаря, Октавиана Августа, — автор удачно сочетает с воссозданием римской общественной жизни в эпоху Гражданских войн, мыслей и чувствований различных социальных групп, тех духовных ценностей, которые исповедовали последние. Подвергнув тщательному анализу свидетельства самых разнообразных античных источников, а также гипотезы предшественников, Н. В. Чеканова приходит к выводу, что процесс перехода от республики к империи представлял собой не революцию и не некую «разовую» реформу, а глубокую и всеобъемлющую социокультурную реформацию древнеримского общества.Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересующимся античной историей.

Нина Васильевна Чеканова

История / Образование и наука
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)
Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.)

Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян. В книге рассматривается история не только тех частей Киликии, где было введено обычное римское провинциальное управление, но и тех ее областей, которые были оставлены Римом под властью местных династов или переданы царям ряда вассальных эллинистических государств.Написанная строго научным, однако при этом добротным литературным языком, данная книга, без всякого сомнения, будет полезной и интересной как для специалистов, так и для более широкого круга читателей, увлекающихся античной историей и культурой.

Михаил Григорьевич Абрамзон

История
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции
Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции

Монография замечательного русского историка И. В. Лучицкого (1845–1918) посвящена одному из самых драматичных эпизодов в истории Франции — религиозным войнам, которые раздирали страну при последних Валуа с 1562 по 1598 г. Написанный на основе разнообразных литературных и исторических источников, в том числе до сих пор не опубликованных, этот труд в свое время привлек большое внимание историков в России и за рубежом, на долгие годы определив направление исследований по данной теме в нашей стране.Книгу, до сих пор существовавшую лишь в малотиражном, практически недоступном издании позапрошлого века, отличает яркая художественная форма изложения событий, что делает ее привлекательной не только для специалистов-историков, но и для широкого круга читателей.Издание снабжено обширной вступительной статьей, научный аппарат книги заново отредактирован в соответствии с современными требованиями.

Иван Васильевич Лучицкий

История

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука