Рюриковичи. Исторические портреты

Кем был на самом деле Лжедмитрий I? Расследование, проведенное еще Годуновым, дало ответ: беглый монах Григорий Отрепьев. Реальный Отрепьев имел дворянское происхождение, служил боярам Романовым и Черкасским, после опалы на своих прежних покровителей постригся в 20-летнем возрасте в монахи и по протекции своего деда попал в привилегированный кремлевский Чудов монастырь. Он был разрушен в первые годы советской власти. Отличаясь незаурядными способностями, Григорий в течение года стал дьяконом, а затем придворным самого патриарха. Столь многообещающе начинавшаяся духовная карьера прервалась бегством Отрепьева в Литву. Однако версия о том, что Лжедмитрий и есть Григорий Отрепьев, не принимается историками безоговорочно. Уж очень непохоже поведение Лжедмитрия в Москве на привычки русского дворянина и монастырского монаха. Вопрос о личности самозванца пока открыт. Некоторые историки предполагают, что сама идея «воскрешения» царевича Дмитрия родилась в результате далеко идущих планов бояр по низложению Бориса Годунова. В качестве автора интриги называют Романова, а также Шуйского. Но это только догадки и предположения, которые плохо согласуются с путаными объяснениями «царевича» приютившему его Адаму Вишневецкому обстоятельств чудесного «спасения» и последующих скитаний. Если бы имелся столь дальний замысел, то можно было бы подготовить вполне правдоподобную легенду. А легенды не было. Некий авантюрист или по своей инициативе, или по чьей-то подсказке объявил себя царевичем, и началась импровизация. Сначала это был «театр одного актера», а затем «короля стала играть свита».

Иногда утверждают, что Смута и появление самозванца явились результатом крестьянских бунтов против антинародного царского режима, кульминацией которых было восстание под руководством Ивана Болотникова. Гражданская война началась движением повстанцев на южных окраинах. Это движение включало в себя самые разнородные слои: крестьяне, посадские люди, казаки, стрельцы, боярские дети. Всех их объединяла ненависть к центральной власти. По социальному составу и широте охвата территории движущие силы повстанческого движения в России несколько напоминают Крестьянскую войну в Германии 1524–1525 гг. Главной военной опорой Лжедмитрия были казаки и польские шляхтичи. Однако события Смуты не были и интервенцией поляков. Смута ― это гражданская война юга России, на стороне которого выступали в основном крестьянство и казачество, против центрального правительства. Лжедмитрий лишь «оседлал» это движение. Дворянство и бояре, ища для себя выгоды, массово переходили на сторону самозванца.

Москвичи, наблюдая за воцарившимся «сыном» Ивана Грозного, все больше терялись в недоумении. Женитьба Лжедмитрия на полячке Марине Мнишек (католичке!), появление в Москве наглых поляков, их безобразия и обиды москвичам не могли нравиться горожанам. Да и поляки тоже не очень были довольны. Лжедмитрий не платил им обещанное жалованье, стал придумывать разные «царственные» проекты, вместо денег отделывался обещаниями. Возник заговор во главе с Василием Шуйским. Все это и привело к тому, что попробовавшего высшей власти проходимца 17 мая 1606 года убили, труп сожгли, а пеплом выстрелили из пушки в сторону Польши. Опять можно отметить странные совпадения. Самозванец был предан смерти почти ровно через 15 лет после убийства настоящего Дмитрия ― с разницей в два дня.

Царем был избран Василий Шуйский.

Любопытно, что перед воцарением самозванца в народе стали появляться слухи о том, что и сам Борис Годунов не умер, а жив, вместо него в могилу положили двойника.

Появлялись и другие самозванцы, но по степени колоритности и достигнутым результатам им было далеко до того, кто царствовал в Москве. Ни один из них не удостоился чести быть выстреленным из пушки. Можно отметить Лжедмитрия II (Тушинского вора), который принял себе в «царицы» Марину Мнишек. Она «узнала» в нем своего законного венчанного мужа, который «чудом спасся» в Москве, и родила от него сына Ивана. 10 декабря 1610 года был убит и Лжедмитрий II. Появление все новых и новых самозванцев, кстати, дает дополнительный аргумент против того, чтобы рассматривать Смуту как результат польского влияния. Эти события имели внутренние российские причины, хотя поляки и активно участвовали в них.