Роль моделей в теории познания

Диалектико-материалистической философии и естествознанию чуждо такое метафизическое разделение на мир явлений, доступных физическим операциям, измерениям и наблюдениям, и «трансцендентные сущности», доступные лишь онтологическому анализу. Все эти «трансцендентные сущности», оказываются на деле, ничем иным, как измышлением неосхоластики, словесной шелухой, словами, лишенными всякого смысла, бессодержательными понятиями. Напротив, раскрытие внутренних связей между явлениями, элементами, событиями внешнего мира, изучение различного рода типов и форм связей, выяснение особенностей структуры сложных явлений, выявление интимных «механизмов», закономерностей сложных процессов и т.д. – это есть проникновение в сущность явлений. И в этом многоступенчатом процессе познания сущности разнообразных явлений моделям принадлежит весьма важная роль.

Использование философским идеализмом понятия модели в реакционных, фидеистических целях происходит и в другой форме, а именно в форме утверждения, что познание при помощи моделей есть то общее, что связывает науку и теологию. На этом поприще подвизаются, например, западно-германский философствующий физик профессор евангелической академии Г. Денцер и представительница английской «философии науки» М. Хесс, о которой мы уже говорили выше.

Характеризуя научный прогресс в физике как процесс перехода от наглядных моделей к не наглядным абстрактным схемам, Денцер уподобляет этот процесс процессу демифологизации, который происходит в настоящее время в теологии. Библейский миф, вынуждены признать теологи, больше не соответствует современным представлениям человека, сформировавшимся под влиянием естественнонаучной мысли.

Понимая, что развитие науки угрожает гибелью бессмысленным и противоречивым мифам «священного писания» и желая спасти во что бы то ни стало религию, ученые прислужники поповщины пытаются реформировать религию, очистить ее от явных нелепостей, чтобы сохранить ее основной принцип. Во имя этой цели проводятся абсурдные и чудовищные аналогии и параллели между физикой и теологией: «Переход от боровской модели к математической модели Шредингера в этой связи представляется как процесс «демифологизации», который по крайней мере как программа стоит и перед теологами. Здесь речь шла только об установлении аналогии с новейшим развитием физики, аналогии, которая становится ясной, когда понятие модели применяется к теологии.

Все это говорит о том, что в борьбе против материалистической теории познания логика борьбы заставляет философов враждующих между собой школ пользоваться общими аргументами, общим оружием. И не удивительно, что в этой борьбе позиции различных направлений идеализма часто по ряду вопросов совпадают, как это произошло в связи с гносеологическим анализом понятия модели. Это совпадение позиций, однако, происходит на основе несовместимости всякого идеализма с теорией отражения в гносеологии. Поэтому идеалистическая гносеология не в состоянии раскрыть и всесторонне проанализировать подлинную роль моделей, все их многочисленные функции в познании. Она не в состоянии также дать такую систематическую картину процесса познания, в которой не только были бы указаны специфические функции модели, но и выяснено место модели в сравнении с такими формами и средствами познания, как эксперимент, теория, гипотеза и т.п. С другой стороны, это свидетельствует и о том, что понятие модели стало философской категорией, подлинная роль которой в познании может быть понята лишь с позиций диалектического материализма.

В последующих главах мы постараемся по мере возможности выполнить эту задачу, дать характеристику основных функций модели в сложном процессе познания. При этом мы будем исходить из того фундаментального положения марксистской гносеологии, что процесс познания является диалектическим процессом отражения действительности, который начинается и завершается ее практическим преобразованием, а также из того установленного нами факта, что в этом процессе модели выполняют различную функцию в зависимости от того, являются ли они материальными или идеальными, физическими или математическими, образными или знаковыми.

Контрольные вопросы и задания

1. В рамках какого мировоззрения применялся метод моделей в XIX в.?

2. Поясните, в чем смысл неопозитивистского понимания метода моделей.

3. Поясните, в чем смысл неотомистского понимания метода моделей.

Тема 3 Модели как средство экспериментального исследования