Роль моделей в теории познания

Таким образом, в неопозитивистской гносеологии, как она представлена, например, у Витгенштейна, нет философского, гносеологического вопроса об отношении сознания к внешнему миру, об отражении в различных формах в сознании внешнего мира, а существует лишь вопрос о соотношении между двумя группами фактов – опытными, чувственными фактами, с одной стороны, и логическими фактами, сведенными к знакам, – с другой. Процесс познания здесь по существу сведен к установлению отношений между знаками и объектами, причем как те, так и другие понимаются как комбинации ощущений, как различные уровни или ряды опыта, переживаний субъекта.

Неопозитивистская теория познания в своем существе направлена против материалистической теории отражения и представляет собой возрождение и модернизацию концепции Юма, изложенной в «Исследовании человеческого разумения». В рамках этой гносеологической концепции мы встречаемся с различными вариантами понимания роли моделей в познании, но общим для них является отрицание модели как средства и формы отображения объективного мира.

У М. Шлика это связано с его прямыми нападками на теорию отражения. Отрицание познавательной, отражательной функции модели является у него одним из доводов против теории отражения в целом. Имея в виду модель в смысле физической аналогии или образа, Шлик утверждал, что вследствие наглядности модели не имеют научного познавательного значения и их создание есть удел поэтов или философов.

Разумеется, в применении к логической семантике теоретико-множественного понятия отображения нет ничего предосудительного. Идея сходства логико-лингвистических структур со структурой внелингвистических объектов, а в конечном счете со структурой самой действительности может быть основанием и для материалистической теории отражения, для разъяснения связи логики и реальности. Как теперь известно, значение данного метода выходит за пределы математики, и понятия отображения, изоморфизма, гомоморфизма являются весьма существенными для характеристики процессов передачи и преобразования информации.

Однако этот метод может быть успешно реализован лишь на основе гносеологии материализма, рассматривающей все формы познания, все гносеологические образы и модели как отражения независимой от человека объективной реальности, а не такой «действительности», которая ничем не отличается от сознания. Концепция же отражения Витгенштейна9 в гносеологическом отношении противоположна материалистической теории отражения.

Прежде всего, эта концепция отличается субъективизмом и идеализмом. В этой концепции, которая представляет собой не столько логическую, сколько философскую теорию знания, исходной является логико-лингвистическая структура, а действительность оказывается лишь ее проекцией. Некоторая готовая логическая модель принимается за гносеологический абсолют и затем проецируется на реальность. В результате последняя объявляется оригиналом исходной модели-образца. Отношение отображения или однозначного соотнесения устанавливается, согласно Витгенштейну, между двумя группами фактов внутри опыта, который никогда не выводит познающий субъект во внешний мир.

Эта концепция отражения является не только идеалистической, но и метафизической. В ней отражение понимается только как однозначное соотнесение образа и предмета. В действительности же отражение, и в особенности такие его формы и способы, как различные модели, хотя и характеризуется изоморфизмом или гомоморфизмом, однако далеко не исчерпывается только этим отношением, к тому же понимаемым в метафизическом, статистическом виде. Познание как отражение не простой, непосредственный проецирующий акт, а сложный, диалектический процесс, включающий и образование чувственных образов и абстракций, гипотез, моделей, и практическое взаимодействие человека с объективным миром. Но у Витгенштейна гносеологическими источниками идеалистической концепции моделей являются абсолютизация абстрактного математического понятия отражения и подмена им конкретного понятия гносеологического отражения.

Наконец концепция отражения Витгенштейна отличается крайне номиналистическим пониманием роли языка и языковых выражений в познании. Конечно, нужно иметь в виду, что Витгенштейн говорит не столько о естественном, сколько о формализованном, логическом языке, языке в самом широком смысле. Предложение является «клеточкой» такого языка, а «совокупность предложений есть язык», и при этом у него речь идет об интерпретированном языке, поскольку все время говорится об отношении языка, предложений, знаков к действительности.

Витгенштейн утверждает, что не только образ есть модель действительности, но и «предложение – модель действительности, как мы ее себе мыслим»10. Понимая под предложением множество слов или знаков, он хочет сказать, что предложение и действительность имеют одинаковую структуру, что они изоморфны друг другу, т.е. каждому отдельному элементу предложения однозначно соответствует элемент действительности (что и делает предложение осмысленным).