Романтики, реформаторы, реакционеры. Русская консервативная мысль и политика в царствование Александра I

На международной арене Священный союз должен был «заменить “естественное состояние” народов “семейным состоянием»[463]; эта идея отражала все ту же концепцию добровольного сотрудничества и христианского самоограничения, которую он надеялся увидеть воплощенной в обществе. «Семейное состояние» предполагало прежде всего обязательное посредничество в международных конфликтах, и только в случае его неудачи война могла считаться законной. Все государства должны были гарантировать территориальную целостность друг друга, и точно так же гарантировать независимость друг от друга были обязаны монархи и парламенты. Такие развращающие людей практики, как тайные общества, шпионаж и постоянные лотереи, должны быть запрещены, а на море европейцам надо предпринять совместные действия против пиратства и добиться того, чтобы все исследовательские экспедиции использовались для распространения христианства. Наконец, надо ввести специальные суды под председательством духовных лиц, которые дадут христианам возможность разрешать споры согласно религиозным нормам, не возлагая это бремя на обычные суды.

Однако даже если властители пяти великих держав полностью согласились бы с этими предложениями, оставалась бы «злонамеренная деятельность бесчисленных масс, жаждущих все изменить или умереть»[464]. Стурдза предлагал четыре варианта действий по отношению к неисправимым мятежникам. Первый – развивать заморские колонии, куда их можно было бы вывозить. Второй – война, на которой горячие головы выпускали бы пар; для этого как раз представлялся удобный случай в виде кампании против берберийских пиратов. Это привнесло бы христианство в Северную Африку и отвлекло бы внутриевропейскую разрушительную энергию, хотя, возможно, и ценой больших потерь. Третий вариант заключался в создании «партии защиты религии, нравственности и закона»[465], которая нужна потому, что мятежники, в отличие от друзей мира и порядка, действуют настолько организованно, что это просто устрашает. И четвертое: такая партия образовалась бы почти спонтанно, если бы идеи Священного союза были реализованы. Ее ячейки, отражая особенности каждой страны, были бы в то же время универсальны, поскольку универсальны принципы союза, и контролировали бы возможные нарушения нового христианского общественного договора, допускаемые монархами. Эта идея была противоположна концепции Карамзина, полагавшего, что России необходимо самодержавие, и ясно выражала то, на что Шишков и Глинка только намекали: гражданское общество должно взять на себя обеспечение соблюдения законов, что в Европе, и особенно в России, считалось прерогативой абсолютистской бюрократии[466].