Читаем Россия и Франция. От Петра Великого до Ленина полностью

В 1904 году Николай II на какое-то время дал основания для подобных пессимистических предсказаний. В Петербурге действительно обсуждалась идея оборонительного союза трех стран с целью ослабления Японии, но ни один из проектов, разработанных в этот период неопределенности, не предвещал предложения, сделанного Вильгельмом своему кузену в шхерах у острова Бьёркё в июле 1905 года. Вильгельм II пригласил Николая II на Бьёркё просто погостить, не упоминая о вопросах государственной важности. Но едва императорские яхты бросили якорь, едва августейшие родственники встретились и обменялись приветствиями, как Вильгельм представил Николаю тщательно разработанный проект союза, вопрос о котором до тех пор ни разу не поднимался. Одна из статей этого документа должна была с самого начала насторожить русского монарха и заставить его отказаться от подписания. Она касалась Франции, союзницы России, и речь в ней шла о том, что Францию следует уведомить лишь постфактум, после подписания на Бьёркё союзного договора; что ей только тогда будет предложено к этому договору присоединиться. Не подозревая о том, какая пропасть разверзается под его ногами, Николай II без колебаний подписал предложенный ему документ. Он пребывал тогда в малообъяснимом состоянии эйфории, испытывая радость от того, что дальневосточный кризис миновал, что Витте так умело справился с делом, и не сомневаясь, что Россия, выйдя почти невредимой из тяжких испытаний, может задуматься о новых шагах на европейской арене. Но по возвращении в Петербург он наверняка осознал масштаб катастрофы. К тому же и новоиспеченный союзник в лице Германии уже сам стал терять уверенность, что ему интересно это соглашение. Канцлер фон Бюлов, убежденный, что оно не несет никаких преимуществ для Германии, угрожал императору подать в отставку, если тот не дезавуирует договор. А в России скандал разразился неслыханный. Ламздорф и Витте совместными усилиями пытались доказать государю, что этот документ – настоящее предательство по отношению к Франции. Она не только не присоединится к русско-германскому соглашению, говорили они, у франко-русского союза почва надолго будет выбита из-под ног. России в конечном итоге грозило оказаться одной в компании Германии, что совсем не устраивало Николая II. Он пытался выпутаться из щекотливого положения, бомбардируя «дорогого кузена» телеграммами, в которых подчеркивал, что не осведомлен о реакции Франции: «На Бьёркё у меня не было при себе подписанных моим отцом документов, ясно определяющих принципы нашего союза с Францией… Полагаю, что Бьёркский договор не должен быть проводим в жизнь до тех пор, пока мы не узнаем, как к нему отнесется Франция». Вильгельм II настаивал, пытаясь убедить Николая II, что два союза не противоречат друг другу. Но в его аргументах проглядывали враждебное отношение к Франции и желание подорвать франко-русский союз. «Обязательства России по отношению к Франции могут иметь значение лишь постольку, поскольку она [Франция] своим поведением заслуживает их выполнения. Твой союзник открыто оставил тебя без поддержки в течение всей войны с Японией», – писал он кузену 29 сентября 1905 года. Чтобы произвести впечатление на своего корреспондента, Вильгельм II не колеблясь прибегал к аргументам, имеющим отношение скорее к духовной сфере, нежели к дипломатии: «Мы поставили свои подписи под этим соглашением перед Богом, который услышал наши клятвы. Подписанный нами договор дает нам возможность идти прямо, не оглядываясь на франко-русский союз. Что подписано, то подписано, и Бог нам свидетель».

Весьма набожный Николай II простаком все же не был, он понял, пусть и с опозданием, что Вильгельм II его переиграл, и отказался ратифицировать соглашение. Русско-германские отношения оказались тем самым испорчены. Вследствие обострения недоверия к Германии государь все более проявлял склонность выслушивать другие предложения. Они исходили от Англии, где свидание в шхерах Бьёркё также вызвало озабоченность.

С этим эпизодом, который мог оказаться столь неблагоприятным для франко-русского союза, мы переходим к новому этапу российской политики в контексте поддержания европейского равновесия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное