Читаем Россия и Франция. От Петра Великого до Ленина полностью

Несмотря на неоднократные призывы сохранять спокойствие со стороны правительства Франции, ситуация на Балканах вышла из-под контроля. 8 октября 1912 года Балканская лига вступила в войну. Сигнал дала Черногория, объявившая войну Турции. За ней через несколько дней последовали Болгария, Сербия и Греция. Этой коалиции удалось взять верх над Турцией, потерпевшей очень тяжелое поражение. Греция овладела Македонией и Салониками, болгарские войска взяли Адрианополь и, не остановившись на этом, решили идти на Константинополь. Россия поняла тогда, что Болгария ведет собственную игру. Пуанкаре видел, как нарастает угроза, которую он с самого начала пытался предотвратить: локальная война могла выйти за пределы Балкан и вовлечь в катастрофу всю Европу. Он давил на Россию, требуя от имени союзников, чтобы она как можно быстрее остановила эту опасную авантюру. Впрочем, все еще более усложнилось из-за множества союзов, в которых участвовали страны, втянутые в конфликт, ибо для начала XX века характерна настоящая «пактомания», когда заключенные договоры входили в противоречие друг с другом. Так, Россия стала арбитром в конфликтах с участием Балканской лиги. В то же время ее с 1897 года связывал продленный в 1903 году договор с Австро-Венгрией, который обязывал стороны поддерживать статус-кво на Балканах. А ведь война, в которую вступила в 1912 году Балканская лига, ликвидировала этот статус-кво. Двойственная политика России поставила Антанту в сложное положение, и Пуанкаре отказывался бесконтрольно ей следовать. Но ход событий не всегда позволял ему реагировать вовремя. Не прошло и месяца с начала войны, как в ноябре Сербия, по-прежнему движимая желанием получить выход к морю, предприняла попытку расширить свою территорию до Адриатики. Вена отреагировала незамедлительно, противопоставив устремлениям сербов проект создания независимой Албании, которая перекрыла бы Сербии доступ к морю. Италия поддержала предложение Австро-Венгрии. Но в расчет не бралась Россия, не собиравшаяся бросать свою Сербию. Вена при поддержке Берлина решила вмешаться, не уведомив об этом ни одну из заинтересованных сторон. В то же самое время болгарские войска оказались у ворот Константинополя. Пуанкаре опасался, что у него не останется иного выбора, кроме как смириться с тем, что его страну во имя союза втянут в ситуацию с непредвиденными последствиями, или отказаться от поддержки союзника и присутствовать при его унижении, с риском погубить союз.

Решение подсказал Берлин, потребовавший от двух других стран-участниц Антанты прекратить маневры России в Константинополе. Положение французского министра и без того было затруднительным, а вмешательство Германии его еще сильнее осложнило. Поддержка России от имени союза могла привести к войне. Согласие на предложение Германии подразумевало недовольство России, даже разрыв с ней. А отказ от рассмотрения предложения Германии мог повлечь за собой сближение Германии и Англии.

Пуанкаре выбрал компромисс, призвав, как уже делал раньше, к международной конференции, которую он хотел собрать в Париже. Это предложение, способное положить конец дилемме, любое решение которой было чревато тяжелыми последствиями, имело также то преимущество, что укрепляло положение Пуанкаре накануне президентских выборов. Он победил на них в начале 1913 года.

В то время как Пуанкаре продвигал свой проект конференции, Турция и балканские государства подписали мирное соглашение, которое не позволило болгарским войскам войти в Константинополь. Страны-участницы этого соглашения также решили провести мирную конференцию, но, в отличие от предложения Пуанкаре, не в Париже, а в Лондоне, сочтя столицу Англии более подходящей для переговоров.

Лондонская конференция открылась 16 декабря и завершила работу 30 мая. В ней участвовали послы Англии, Франции, России, Германии, Австро-Венгрии и Италии под председательством сэра Эдварда Грея. Одновременно открылся второй форум, собравший представителей балканских стран, на котором планировалось заключить мирный договор с Турцией. Поль Камбон представлял Францию на Лондонской конференции, где выполнял инструкции Пуанкаре: признание Албании, гарантом автономии которой должны выступить европейские державы, статус-кво в Константинополе и сохранение Балканской лиги. Россия выдвигала не менее конкретные требования: Сербия должна обрести политическую и экономическую независимость, что подразумевало получение ею выхода к морю. Россия, таким образом, отвергала положение о независимой Албании, отстаивавшееся Австро-Венгрией и Италией, противопоставляя ему неприемлемое для Вены и Рима предложение об автономной Албании, управляемой султаном. Россия защищала также интересы Черногории, требуя расширить ее территорию за счет Албании. Столкнувшиеся с этими взаимоисключающими требованиями Франция, Англия и Германия предпочли занять нейтральную позицию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное