Читаем Россия и кочевники. От древности до революции полностью

Во-вторых, у кочевников развивается понятие собственности на землю. Казахи начали делить между собой все пространство степи, удобное для зимовок, на отдельные участки. Свободное передвижение и общинное владение землей видоизменилось на пользование отдельных родов. Так, вся северная часть степи в Петропавловском, Омском и Кокчетавском уездах была поделена между родами на массу мелких клочков. Естественно, более сильные и богатые роды завладели лучшими и бóльшими участками. Хотя летовки еще оставались в общинном землевладении, но в малоземельных волостях было заметно желание эту ситуацию изменить. Вся южная часть указанных уездов хотя и находилась в общинном землевладении, но только для казахов конкретной волости, а не всего уезда[628].

Кроме того, кочевники начали взимать друг с друга плату за пастьбу скота, которая раньше была бесплатной. Из-за этого разгорелись конфликты, например, между казахами Тургайского и Перовского уездов. Особенно серьезные стеснения и затруднения для «южных» казахов возникли из-за развития у «северных» земледелия и сенокошения. Потравы их угодий скотом «южан» приводили к конфликтам[629].

Власти принимали меры для урегулирования ситуации. В 1871—1872 гг. по распоряжению оренбургского генерал-губернатора Н.А. Крыжановского были проведены съезды депутатов от казахов Тургайской и Уральской областей, которые приняли решение о распределении летних кочевых стойбищ. В течение следующих 15—16 лет утвержденный на съездах порядок кочевания никем не нарушался.

Однако в сентябре 1887 г. возникла проблема. Одни казахи в нарушение правил приняли в свою волость 60 чужих кибиток и дали им в пользование зимовья. Это произошло в местности, где был только один водный оазис. Таким образом, другие кочевники были лишены «всякой возможности к скотоводству». Это решение было утверждено военным губернатором. В ответ в январе 1891 г. местные казахи подали жалобу в Тургайское областное правление, но им было отказано. В марте 1891 г. они стали жаловаться уже в МВД, основываясь на том, что «нарушаются права киргизов[630] не одной Тургайской области, а… Уральской и даже Сыр-Дарьинской области». Они предупреждали, что в случае отказа они вынуждены будут вести кочевание в местах, занимаемых казахами «других областей, уездов и даже племен, что неминуемо поведет к печальному столкновению, как это показали опыты прежних, до 1871 года, лет»[631]. Так постепенно усиливались противоречия внутри кочевой цивилизации.

В-третьих, кочевая цивилизация столкнулась с приходом капиталистических отношений. В «кочевых» регионах, в частности в Бурятии и Калмыкии, стало рушиться натуральное хозяйство[632] и развиваться товарное[633]. У некоторых кочевников появились достаточно крупные суммы денег[634]. Происходил рост наемного труда. В Сибири этот процесс охватил значительную часть коренного населения, для которого работа по найму стала основным источником существования[635].

Однако кочевая экономика была фактически не приспособлена к капитализму и, следовательно, не готова к переходу в этот формат экономических отношений. Казахский общественный деятель А. Букейханов[636] отмечал, что «казахское хозяйство остается натуральным и превосходит по примитивности остальные типы хозяйств России»[637]. Экономист П.А. Хворостанский отмечал убыточность кочевого хозяйства, например, из-за низких цен на скот, «и необходимость поэтому для кочевника ликвидировать большее количество скота» (фактически это то, что в 1920-е гг. начали называть «ножницы цен». – Ф.С.).

Кроме того, кочевники уделяли мало внимания поддержанию «главного своего достояния – скота»[638], фактически пустив его размножение и улучшение на самотек. В. Бенкевич отмечал, что скот у казахов мельчал и вырождался. Он считал, что можно исправить эту ситуацию, т.к. казахи «легко перенимают разные нововведения», если они «практичны и удобоприменимы». После принятия нужных мер казахские степи смогли бы поставлять сельскохозяйственную и продукцию «на очень многие рынки России, и дешевле всех»[639].

В целом кочевая цивилизация вступила в кризисный период. У кочевников снизилось осознание их родового и земельного единства[640]. Так, в 1896 г. в Забайкальской области из-за хаотичного (не по родам) проживания кочевников было выявлено «невыполнение требований… о составлении родовых управлений и инородных управ»[641]. Сохранение самого кочевого быта оказалось под вопросом. В степи строились города, промышленные предприятия, туда прибывали русские и другие «европейские» переселенцы[642]. Районы кочевок с каждым годом сокращались[643].

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука