Россия из глубин веков и сегодня

Для более глубокого понимания сути современного американского образца экономики я ознакомился с книгой «Ревущие девяностые» лауреата Нобелевской премии по экономике, советника администрации Президента США Клинтона, профессора Джозефа Стиглица. Он пишет, что «научное сообщество никогда не знало границ и не признавало властей», что вполне естественно, так и должно быть. В противном случае, объективности в анализе и выводах о развитии экономики не будет, что, к сожалению, имело место в начале перестройки у большинства научной общественности страны по экономическим вопросам.

Стиглиц считает «бессмыслицей, что фондовые, или, в лучшем случае, финансовые рынки лучше знают, куда следует двигаться», «почему события развернулись вопреки нашим ожиданиям, только тогда мы поймем, где мы ошиблись дорогой…» «Нужна серьезная дискуссия по этому поводу. Теперь я хочу понять, – пишет он, – причины нашей бедности, безработицы и дискриминации, которые наблюдаю повсюду». «Новая эра более похожа на кратковременный взрыв экономической активности, неизбежно сменяемый крахом – явление, характерное для капиталистического мира».

Далее он пишет: «С окончанием холодной войны США остались единственной в мире сверхдержавой, рыночная экономика одержала верх над социализмом. Мир более не был расколотым по идеологическому принципу». «…давно существовало понимание того, что рыночный механизм не всегда функционирует достаточно хорошо, производя слишком много одних вещей, например, загрязнителей воздуха, и слишком мало других, например, инвестиций в образование, здравоохранение и производство знаний».

«Рынки не всегда существовали в режиме саморегулирования, возникали огромные колебания экономической активности, сопровождавшиеся длительным периодом высокой безработицы, в течении которых миллионы желающих и способных работать не могли найти себе рабочее места. Социальные и экономические издержки этого периода были чрезвычайно высоки».

«Возникающая периодически массовая безработица указывает на то, что рыночные механизмы недостаточно хорошо используют ресурсы, но она является только вершиной гораздо большего айсберга: провала функционирования рыночных механизмов. По мере того, как менялась структура экономики… возрастало значение ограниченности рыночного механизма, особенно роль тех ограничений, которые связаны с несвоевременной и асимметричной информацией». «Никто… в период американского спада не может искренне верить, что рыночный механизм, предоставленный самому себе, способен обеспечить эффективные методы». Именно в этом обобщении очень образно дана характеристика рынка, рыночных отношений. Нашим «демократам» следовало бы это хорошо усвоить, перед тем как принимать решение о перестройке, проводить реформы, заниматься «прихватизацией» и организовывать рыночные отношения производителей. А вот еще одно высказывание автора упомянутой книги: «Государство виновато в бездействии – неудовлетворительном регулировании, а не в избыточном регулировании – и в этом корень проблем ревущих девяностых и последующей за ними рецессии». «В экономике государство вынуждено увязать, если дела пошли на перекос».

«Следование американским советникам, – замечает в предисловии к указанной книге директор института сравнительной политологии РАН, профессор, лауреат Государственной премии в области науки и техники Г. Ю. Семикин, – почему-то не привело Россию к положи тельным результатам».

Профессор Стиглиц указывает на серьезные недостатки рыночной экономики, которая, может, и приводит к серьезным последствиям для народа.

Наши новоявленные идеологи, изменяя курс страны по образу и подобию США, пригласили на все уровни, начиная с президентской администрации, американских советников, которые ориентировали демократов, как реставрировать капитализм по своему образцу. При этом руководящие деятели России, начиная с Горбачева М. С. и Ельцина Б. Н., пропагандировали, убеждали народ, что рыночная экономика американского типа даст возможность в очень короткое время поставить страну на путь небывалого процветания.

А что получилось на самом деле? Мы все это видим наяву.

Хотелось бы выяснить еще один вопрос. Может ли быть поворот вспять в общественном развитии? Я считаю, что может, но лишь в двух обстоятельствах. Первое, при очень серьезных эпохальных катаклизмах в природе, когда человеческая цивилизация будет разрушена и отброшена далеко назад. И второе, как это получилось с Советским Союзом, когда заинтересованные круги, прежде всего оплот империализма во главе с США, стремящиеся любыми путями, используя все дозволенное и недозволенное: шантаж, подкуп, военную силу, деньги, предательство, нарушить естественный ход общественного развития, затормозить исторические процессы, задушить все ростки совершенствования в нарождающейся новой общественной формации. Подчинить своему влиянию весь мир, насаждать повсюду американский образ жизни.