Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834

Обзор боярских проектов 1820‐х годов, предпринятый в данном исследовании, свидетельствует о том, что различные группировки боярского класса преследовали разные, порой противоположные цели. Мелкое боярство воспользовалось временной эмиграцией большинства первоклассных бояр в Трансильванию, Буковину и Бессарабию после этеристского восстания с тем, чтобы завоевать себе расположение османских властей и тем самым изменить политическую систему княжеств в свою пользу. Им удалось оказать определенное влияние на Григоре Гику и Иоана Александру Стурдзу – первых «природных» господарей, назначенных Портой после столетнего правления фанариотов. В ответ лидеры крупного боярства осудили радикализм второклассных бояр, а также назначение господарями «недостойных» индивидов на государственные должности. Особенно заметный в Молдавии конфликт между консервативным крупным боярством и мелкобоярскими «карбонариями» усугублялся враждой между отдельными первоклассными боярами, некоторые из которых стремились заручиться поддержкой второклассных бояр в надежде занять господарский престол по мере того, как семилетний срок правления Иоана Александру Стурдзы приближался к концу.

Попытки первоклассных бояр повлиять на российские власти участились после активизации восточной политики России, произошедшей после восшествия на престол Николая I. Русско-османская конвенция, заключенная в Аккермане в сентябре 1826 года, предписала разработку Молдавского и Валашского регламентов, что инициировало новый раунд боярских записок и проектов реформ. Хотя первые боярские комитеты по реформе, созванные под председательством российского генерального консула в княжествах в 1827 году, не создали проектов самих регламентов, полученные ими боярские записки позволили российским дипломатам сформулировать более конкретную программу реформ. Эта программа была воплощена в жизнь после Русско-османской войны 1828–1829 годов, которая сделала возможной разработку Органических регламентов Молдавии и Валахии под непосредственным присмотром временной российской администрации в княжествах.

С тех пор как Карл Маркс окрестил Органические регламенты «кодексом барщинных работ», историки были склонны рассматривать эти документы как результат российских уступок крупному консервативному боярству. Тем не менее, как демонстрирует данное исследование, политическая победа крупного боярства над мелкобоярскими радикалами 1820‐х годов не была предопределена. Действительно, риторика молдавских «карбонариев», равно как и их проосманская ориентация, сильно помогли консервативным первоклассным боярам очернить своих политических противников в глазах российских властей и представить их врагами порядка. В то же время стремление мелкого боярства к большему равенству внутри боярского сословия в целом соответствовало российскому понятию дворянства, а также практикам местного управления, введенным губернской реформой Екатерины Великой и возрожденным в несколько специфической форме в Бессарабии после 1812 года. Инструкции российского Министерства иностранных дел боярскому Комитету реформ, который был созван для разработки Органических регламентов в июне 1829 года, первоначально предполагали участие бояр второго класса в Ординарных собраниях княжеств и в выборе господарей.

Последующее сужение состава собраний и решение российских властей назначить первых господарей совместно с Портой, не прибегая к созыву Чрезвычайных избирательных собраний, было вызвано политическими обстоятельствами 1830–1831 годов. Петиции-протесты мелкого боярства против проектов регламентов, подготовленных комитетом, состоявшим практически исключительно из первоклассных бояр, полученные российскими властями после Июльской революции в Париже 1830 года и польского Ноябрьского восстания того же года, лишь усилили консервативный настрой Николая I и Нессельроде. Однако даже после этих перемен в их политике в княжествах российские власти стремились поддержать минимальное равновесие между крупным и мелким боярством. В результате Органические регламенты признали дворянский статус за всеми носителями боярских чинов, а не только за первоклассными боярами. Денежные компенсации, которые российское Министерство иностранных дел согласилось предоставить боярам за отмененных скутельников, были в конечном счете возложены на плечи крестьян, чье налоговое бремя возросло в результате принятия регламентов. Однако эти уступки боярским интересам необходимо рассматривать наряду с усилиями полномочного председателя диванов П. Д. Киселева добиться четкого законодательного определения взаимных обязанностей крестьян и землевладельцев в духе политики защиты крестьянства, проводившейся в XVIII столетии австрийскими Габсбургами.