Мало-помалу, однако, выступают и кое-какие другие пункты минимальной программы. Упоминается в правительственных речах об очищении занятых немцами французских департаментов; после окружения Сербии болгарами Асквит счел необходимым поставить Сербию рядом с Бельгией в числе стран, восстановление которых Британская империя считает долгом. В остальном руководители английской политики выставляют один общий лозунг – защиту мелких национальностей. Самая эластичность этой формулы показывает, что руководящие государственные люди считают пока невозможным поставить совершенно определенные требования по этому пункту, но направление все-таки обозначено: при такой крайней осторожности заявлений Асквита и Грея этот факт имеет очень большое значение, и в английском общественном мнении, как мы увидим, выяснились любопытные течения в связи как раз с этим лозунгом.
То обстоятельство, что ни Асквит, ни Грей не включили в свои программы заявления ни одного из специальных требований союзников Великобритании, как то: Эльзас-Лотарингия – для французов, Трентино и Триеста – для итальянцев, проливы и польские области – для России и т. п., нисколько не означает, чтобы они имели в виду отделиться от союзников по этим ближайшим для последних задачам. Смысл умолчания по этим пунктам сводится к признанию, что в данных вопросах Англия предоставляет руководящее слово державам, с которыми она связана тесным союзом. Не может быть сомнения, что соглашения по всем этим вопросам есть, но соглашения эти находятся пока в области дипломатических и стратегических воздействий и непригодности для упрощения программ, к которым сводятся пока обязательные требования английского правительства, насколько они сообщены большой публике.
IV
Как раз одна из наиболее интересующих Россию сторон – перегруппировка сил и владений на Ближнем Востоке – находится по легко понятным причинам под знаком дипломатической полутайны. Необходимость для России выхода к открытому Средиземному морю признается теперь всеми в Англии, хотя формы этого выхода представляются отдельными группами различно. Больше того, ирония исторической судьбы показала на предметном уроке последних месяцев, что Россия не только не угрожает правильно понятым интересам Англии на Востоке, но является для последней необходимой союзницей в борьбе с берлинским халифатом. Как раз на оси Багдадской дороги суждено, по-видимому, соединиться британской и русской армиям. Однако нельзя закрывать глаза и на то, что в области отношений Великобритании к мусульманскому миру новая ориентация английской политики приводит к опасному и трудному кризису. Года два-т-ри тому назад индийские мусульмане волновались по поводу успехов балканских славян в войне с Турцией, а соглашение между Россией и Англией по поводу Персии подвергалось нападкам не одних мусульман, но и многих чистокровных англичан. Времена меняются быстрее людей, но нельзя упускать из виду, что политика союзных держав принуждена трактовать эти щекотливые вопросы с особой осторожностью. Помочь должно то обстоятельство, что ни та, ни другая империи не ищут завоеваний: и у той, и у другой более чем достаточно подвластных территорий и связанных с ними обязательств.
Перемены на Ближнем Востоке неизбежны, но они должны быть направлены по существу к упорядочению быта этих стран, в особенности Армении. Это приводит нас опять к многозначительному лозунгу защиты малых национальностей. В английской публике происходит живой обмен мнений и мало-помалу намечаются известные руководящие идеи, с которыми, наверное, придется считаться в заключительной стадии переговоров о мире. Попытаемся охарактеризовать в самых общих чертах некоторые из этих идей, преимущественно те, которые имеют ближайшее отношение к русским интересам. Оговариваюсь, что речь может идти лишь о характеристике, а не о подсчете, так как материалом служат подвижные течения публицистики.
Прежде всего защита прав малых национальностей, о которых неоднократно упоминали великобританские министры, отвечает реальным нуждам, отчасти традиционным, отчасти же выясняющимся постепенно под влиянием настоящей борьбы. Англия давно гордится тем, что она в европейской политике постоянно становилась и становится на сторону слабых против сильных, на сторону угнетенных против угнетателей.