Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Во-первых, всей организации придать неуместный характер начальнической опеки со стороны профессорского персонала. Куратор является опекуном, который поставлен курсу со стороны совета. Между тем во всяком случае необходимо было трудную роль посредника между административной организацией и студенческими обществами поставить в зависимость прежде всего от доверия студентов. Профессора являются в подобных случаях естественными, но не обязательными посредниками, и, чтобы сделать положение председателей курсовых собраний возможным, необходимо было сделать их выборными: студенты сами должны были бы избирать своих председателей. Между тем ректору, как председателю комиссии, и кураторам, как «классным наставникам» курсов, придано такое положение, в котором ясно сказывается желание в самом начале поставить студенческие собрания под ферулу университетских властей. А на этой почве едва ли удастся построить что-нибудь независимое и живое, способное конкурировать со сходками, землячествами, союзными советами и другими нелегальными организациями.

Не мешает обратить внимание и на положение профессоров как кураторов. Очевидно, имеется в виду создать такой порядок, при котором они бы отвечали за свои курсы, были как бы поручителями за них пред начальством. Такая роль совершенно невыполнима и только послужит поводом к дальнейшему дискредитированию профессоров и перед студентами, и перед начальством. Студенты будут смотреть на куратора как на замаскированного инспектора, призванного следить и доносить как о настроении своего курса, так и о свойствах его отдельных представителей, как на человека, злоупотребляющего своей ролью наставника, чтобы оказать услуги ненавистному политическому режиму. Начальство будет требовать от кураторов сведений о поступках, знания сердец и так называемой «стойкости убеждений», т. е. внутренней солидарности с омерзительным порядком, который истязает и развращает русское общество. Та неискоренимая двусмысленность, которая всегда отличала положение русских профессоров, служивших если не Богу и маммоне241, то науке и татарскому игу, выступит особенно ярко при новом порядке. В этом случае стоит опять сделать несколько справок в книге г. Георгиевского. Вот Д. И. Менделеев, который в 1887 году говорит, не стесняясь присутствием студентов, что полиция не имеет права производить аресты в стенах университетов, и в 1890 году берется для успокоения своих слушателей передать их петицию министру народного просвещения, но получает начальнический укор за то, что принял документ, который «никто из состоящих на службе Его Императорского Величества не имеет права принимать», и выходит в отставку (55, 57). Вот ректор Казанского университета Кремлев, который вслед за нанесением пощечины инспектору Потапову242 читает студентам целую лекцию об основных принципах общежития к видимому неудовольствию попечителя243, находившего, что «красноречию ректора и некоторых его коллег не предвиделось конца», и с нетерпением ожидавшего случая ввести в университет полицию, а если нужно, и войска. Едва ли, впрочем, речи Кремлева послужили и к умиротворению студентов, которые находили, что им навстречу тут шла та «наука для науки», благодаря которой можно спокойно и бесстрастно смотреть на гнет и страдания родины (с.47 и сл.). Увидим, чьему примеру последуют кураторы в тех многочисленных случаях, когда студенты, по выражению Петербургского совета в 1879 г., будут действовать под влиянием «ложной мысли, что молодежь должна делать то, чего не может или не хочет делать общество взрослое, что она должна протестовать против тех или других неустройств и ненормальных явлений». И через посредство курсовых собраний под председательством кураторов, и через курсовых старост будут, конечно, производиться попытки говорить правду о разных порядках святой Руси. И тогда, вероятно, опять наступит черед тех мер к нравственному возвышению университетов, которые были так блистательно иллюстрированы владиславлевским «очищением» Петербургского университета в 1887 году. Припомним, что это лечение железом и огнем было совершено во имя «нравственности». Его инициатору предносилась мысль сокращением числа студентов осуществить план, к которому рано или поздно должно прийти министерство народного просвещения: устроить при Петербургском университете на «глазах власти нечто вроде профессорского института». «При надлежащем подборе студентов и профессоров С.-Петербургский университет сможет получить такой характер и достигнуть такой нравственной высоты, что всякого рода либеральная болтовня, а тем более разрушительные идеи станут в нем невозможностью» (с.41). Если не г. Зенгер, то кто-нибудь из его преемников, наверное, вспомнит об этом глубокомысленном пророчестве и приведет его в исполнение, тем более что почва для него в среде профессоров С.-Петербургского университета и других апробированных петербургских ученых достаточно подготовлена: нигде не чувствуется так ясно возможность соединения выгодной ученой профессии с департаментами и полицейскими заботами.