Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Но самой важной стороной дела является в данном случае следующая: какие собственно наказания будет налагать университетский суд – те ли, о которых постановляют временные правила г. Зенгера, или после закуски различных увольнений и удалений те, которыми располагают темные силы, заботящиеся о политическом благосостоянии нашего отечества, – административные высылки, насильственные водворения на место жительства, содержание в тюрьмах гражданского ведомства и отдача с «исправительною» целью в части военного ведомства? Эти пустяки не предусмотрены в лестнице взысканий, изложенной в циркуляре г. Зенгера. Он и не имеет права предусматривать их, и его судьи-профессора будут стыдливо постановлять свои приговоры, как будто люди, выброшенные ими в тьму кромешную, не сделаются тотчас жертвами истязаний, в которых соображения педагогики и гуманности не играют никакой роли. Что положение профессорского суда в данном случае будет более чем тяжелое, нравственно безысходное, об этом нет надобности догадываться: об этом может засвидетельствовать справка хотя бы с документами г. Георгиевского. Суд этот существовал и бездействовал или мирволил обвиняемым, и не мог поступать иначе, потому что за всеми складными положениями о взысканиях и формах процедуры выдвигалась мрачная перспектива российской административной расправы, перспектива, которая лишала якобы судебную процедуру университетского трибунала всякого нравственного авторитета, обращала ее, в сущности, в умывание рук по рецепту Пилата239.

В 1879 году петербургский университетский совет, в 1899 г. десять московских профессоров в записке, поданной на имя министра Боголепова, обращали внимание на организацию бесправия, создаваемую такими порядками. Так как у всех в руках книжка Георгиевского, то сошлемся лишь на стр. 7 этой книжки, где приведено следующее место из донесения попечителя Петербургского округа о беспорядках 1878 г.: «Мне стоило большого труда, чтобы убедить назначить суд, чего я достиг, лишь получив заранее словесное обещание главного начальника III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, а равно и С.-Петербургского Градоначальника не высылать тех студентов, которые оказались бы удаленными университетским судом». А совет университета, «указав на несколько случаев долговременных предварительных арестов по политическим делам студентов, оправданных впоследствии решениями судебных мест, а также на административные высылки оправданных по суду, прибавляет: подобные случаи, конечно, не могут действовать на молодежь в смысле развития уважения к закону и к судебным решениям, являясь притом нередко непосредственными источниками волнений». Оттого, между прочим, совет ходатайствовал: «крайне необходимо обеспечить самостоятельность и авторитетность действий университетского начальства и суда по прекращению беспорядков в стенах университета. Для достижения этой цели должно быть устранено всякое усиление дисциплинарных взысканий мерами полиции… Желательно устранить применение административных кар к учащейся молодежи. Административная высылка учащегося гибельно отражается на всем его будущем, лишая возможности образования и ставя его в условия, делающие его врагом существующего порядка» (стр. д). А попечитель вполне согласился с мнением совета, что «наложение еще особых административных взысканий на студентов, обвиненных университетским судом, должно крайне стеснять университетское начальство», и что оно «равносильно отмене университетского суда» (стр. 12). Посмотрим, будут ли делать представления в этом смысле современные советы и попечители, но опасаемся, что всякая попытка завести речь об этих «посторонних» обстоятельствах будет рассмотрена как посягательство на политические особенности той «святой Руси», о нравственных запросах которой по отношению к наказаниям дал разъяснения европейским криминалистам московский ректор Тихомиров240.

Обратимся теперь к новой системе студенческих обществ, установленной временными правилами 27 августа. Опять-таки характерно заключающееся в этих правилах признание полной несостоятельности системы «отдельных посетителей», которой так усердно следовали министры недоброй памяти Толстой, Делянов, Боголепов. Характерно также устранение унизительного полицейского надзора, придуманного для профессоров странными сотрудниками ген. Ванновского. Но и та форма, в которой является разрешение устраивать студенческие организации в «Временных правилах» тайного советника Зенгера, наводит на основательные сомнения в целесообразности и долговечности этих правил.