Читаем Россия, оптимизация роли в мировой глобализации полностью

Первое, на что обращаешь внимание при оценке сложившихся мировых экономических отношений, это иррациональность сотрудничества ЕС с Китаем, странами   АТР. Она достаточно наглядно просматривается на примере схемы (нефть – одежда/пищевая тара).  Сегодня нефть и газ с Ирака, Катара и др. экспортируется в Китай. Из них производится весь набор товаров указанного выше сегмента, шьется одежда, изготавливаются полимеры для производства тары для напитков. Морским транспортом, с расходованием большого количества топлива и адекватным выбросом парниковых газов, продукция доставляется в ЕС. А как могла бы выглядеть для ЕС альтернативная схема. Обсуждая предложение США о вхождении стран ЕС в коалицию по военным операциям в Афганистане, Ираке, Ливии, руководство ЕС могло бы возразить Президенту США: "Хочешь воевать, делай это вблизи своей территории, в зоне моего влияния этого делать не надо". Сохранив социальное спокойствие Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии, Йемена ЕС могло бы направить инвестиции и   сэкономленные на военных расходах средства   на строительство заводов по переработке нефти Ирака, в установок параксилола и этиленгликоля в Сирии, создание мощностей по производству мономеров , полиэтилентерефталата и волокна  в Турции, оказание поддержки в запуске фабрик по изготовлению тканей и одежды бизнесменам во всех указанных государствах, странах  Кавказа и Украины. Какую бы экономию в дополнение к сокращению военных затрат ЕС получила на снижении морских и воздушных перевозок. Насколько бы удалось снизить расход углеводородного топлива и выбросы от его сжигания. Как бы сократились затраты оборотных средств, расходы на командировки связь и др.? Главное, что для населения указанных стран не возникла проблема разорения и эмиграции. Аналогичная схема с полным комплексом стадий могла быть реализована при поддержке ЕС с использованием нефти и газа РФ. Конечно, эти две программы не станут подарком для США. Но за последние несколько лет ЕС получила достаточно серьезные доказательства того, что принцип:" Все, что полезно для США, полезно для Европы" не может считаться аксиомой. ЕС, сохраняя приверженность к союзническим отношениям с США, могло бы выработать правила защиты своих интересов при наличии противоречий с главным партнером по отдельным направлениям.

 В дополнение к экономическим доводам приведу некоторые примеры из моей жизни. В 1995 году мой близкий друг, доктор химических наук Микитаев А. К., [54] известный ученый – химик, кабардинец по национальности, занимающий в Администрации Президента России в период с 1992 по 1995 годы должность Председателя комиссии РФ по вопросам гражданства, пригласил меня участвовать в выборах в Госдуму под эгидой Национального движения. Я принял предложение и, в качестве представителя русского народа, активно участвовал в разработке программы Движения. Запомнилось одно из первых заседаний Центрального Совета. На нем один из молодых бизнесменов сказал: " Мы должны бороться за то, чтобы представитель любого народа мог жить   на всей территории, в любом уголке России и чувствовать себя, как дома". Ему возразил пожилой преподаватель университета: " При реализации твоего требования может случиться так, что   большое число русских заселят твою маленькую Ингушетию, ты и на родной земле потеряешь это чувство".  В итоге была принята такая формулировка: " Национальная политика в России должна нацеливать каждый народ не на то, чтобы его представители "разбегались" по ее громадным просторам, а жили на родной земле, делали ее с каждым годом привлекательнее, повышали продуктивность экономики, развивали  национальную культуру , создавали  тем самым  условия для роста благосостояния всего народа. При этом наиболее талантливым представителям каждого народа должна быть предоставлена возможность получения высшего уровня образования, участия в управлении Россией   и передачи опыта представителям других народов". Российская Федерация – единое государство. В подобные рамки невозможно уложить взаимоотношения ЕС и сопредельных государств Африки и Ближнего Востока. Но основополагающий принцип: " Давайте вместе обустраивать Ваш дом ", работоспособен и для данной системы. Очевидно, что опыт, приобретенный странами ЕС   в Китае, позволил бы обеспечить взаимную выгоду от сотрудничества. Совокупность всех положительных факторов с лихвой компенсировало бы трудности освоения бизнесом новых регионов. Что необходимо сделать?

Перейти на страницу:

Похожие книги

23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

Экономисты утверждают, что инфляция находится под жестким контролем…Но люди видят лишь постоянное повышение цен.Экономисты утверждают, что мы живем в эпоху свободного рынка…Однако правительства едва ли не всех стран мира в большей или меньшей степени планируют бюджет.Экономисты утверждают, что уровень образования напрямую связан с уровнем зарплаты…Однако молодые ученые по-прежнему переезжают из страны в страну в поисках достойных условий существования.Экономисты утверждают, что зарплаты постоянно растут, а уровень жизни повышается…Так почему тысячи людей уверены, что живут все хуже и хуже?Автор этой книги разоблачает самые распространенные мифы рыночной экономики и призывает читателей мыслить самостоятельно и основывать свои решения на здравом смысле, а не на теориях, зачастую не выдерживающих испытания реальностью!

Ха-Джун Чанг , Ха Джун Чхан

Экономика / Финансы и бизнес
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Лизинг
Лизинг

В учебном пособии читатель познакомится с ранее не освещавшейся в литературе цикличностью развития лизинга в США, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Франции, России; с пропорциями в финансировании лизинга и его левериджем; с теорией и практикой секьюритизации лизинговых активов; с формированием стоимости лизинговых контрактов; с механизмом уступки денежных прав по дебиторской задолженности; с эмиссией ценных бумаг лизингодателей; с требованиями к структурированию сделок; с разработанной автором системой неравенств, регулирующей секьюритизацию лизинговых активов и ценообразование этих сделок; с зарубежным и отечественным опытом секьюритизации лизинговых активов; с целесообразностью применения оперативного лизинга, который еще называют истинным и сервисным лизингом; с доказательствами автора на слушаниях в Госдуме в 2011 г. о пользе бюджету государства от лизинга. Автор также дает ответ на вопрос, продолжится ли рост лизинговой индустрии в России и при каких обстоятельствах.В книге содержится обширный статистический материал, собранный автором в течение многолетней исследовательской работы, приводится наиболее полная информация о лизинге в России за 1992–2010 гг., в том числе данные по 420 лизингодателям, информация о 72 сделках секьюритизации лизинговых активов в Италии и аналогичные материалы по другим странам.Предлагаемое пособие нацелено на оказание помощи при изучении студентами и магистрами высших учебных заведений курсов: «Финансовый лизинг и факторинг»; «Инновации на финансовых рынках»; «Мировые финансовые рынки»; «Теория финансовых кризисов»; «Экономика финансового посредничества»; «Финансовый менеджмент»; «Финансовая инженерия»; «Банковский менеджмент»; «Инвестиционная деятельность банка»; «Управление реальными инвестициями» и др.Книга может быть полезна для научных и практических целей предприятиям, организациям, банкам, лизинговым компаниям, формирующим стратегию развития, привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов.

Виктор Давидович Газман

Экономика