Читаем Россия, оптимизация роли в мировой глобализации полностью

Первое. В сопредельных с ЕС странах должны быть прекращены все военные конфликты, сокращены расходы на вооружение. Второе. ЕС необходимо минимизировать вложение инвестиций и передачу технологий за пределы сопредельных стран. Третье. ЕС должна сократить импорт продукции из АТР. Четвертое. Сопредельным странам Ближнего Востока и Северной Африки должна быть оказана максимально возможная финансовая помощь, переданы технологии для развития экономики, инфраструктуры, создания рабочих мест, предоставлены льготы по сбыту продукции в ЕС. Пятое. Планы по перспективному развитию сопредельных стран должны быть скоординированы между собой и планами развития ЕС.

В самой ЕС необходимо осуществить меры по повышению уровня рождаемости коренного населения, создать механизмы, снижающие экономическую заинтересованность стран ЕС в приглашении иностранных рабочих. Вероятно, что подобные программы вызовут   противоречивые отклики   в ЕС. Есть конкретные подтверждения. Недавно СМИ сообщили, что ЕС на период 2021 – 2028 выделяет финансовые средства на помощь странам Ближнего Востока и Северной Африки в размере 7 млрд. долл.   Полагаю, что этих денег не хватит даже на обустройство лагерей беженцев. В то же время есть признаки более глубокого понимания ситуации. 3 апреля 2021 года   СМИ сообщили, что на конференции по оказанию помощи Сирии собрано 5млрд. дол.

Во многом высокомерная позиция ЕС ко всем сопредельным странам определяется сохранением эйфории от победы в холодной войне в 1991 году, завышенным мнением о себе, непониманием драматичности ситуации, в которую попало сообщество, азартом игрока, проигравшего в последние годы ряд важных сражений.  После разрушения СССР и Варшавского договора, расширения своего состава, проведения мероприятий по укреплению единства ЕС   приобрело амбиции мировой супердержавы. Но по целому ряду параметров ЕС не отвечает данному статусу. Ее ракетно – ядерный потенциал несоизмерим с потенциалом ведущих ядерных держав, армия имеет низкую боеспособность. Страны ЕС не имеют достаточного научно – технического задела для того, чтобы организовать крупномасштабный выпуск новой наукоемкой продукции. При этом конкурентоспособность в области производства традиционной продукции они потеряли. ЕС в значительной степени зависит от импорта углеводородов, при этом оно не способно устранить риски дестабилизации работы транспортной инфраструктуры по их доставке. С уходом Великобритании сообщество потеряло половину ракетно – ядерного арсенала, перестало быть мировым финансовым центром, ослабло его экономическое и политическое влияние на большую группу государств Британского содружества. Значительную часть финансовых расчетов сообщество проводит в долларах США, используя при этом платежные системы данной страны. ЕС не может конкурировать с ведущими странами мира в области ITI. На территории группы стран ЕС размещены иностранные войска, во многих случаях США непосредственно влияют на действия Правительств. По указанным причинам следует признать, что сегодня ЕС является крупной региональной державой. Аналогичному статусу соответствуют наш восточный сосед – Япония.

 Несмотря на многолетние имперские амбиции, во многом сохранившиеся по наследству от СССР, России также следует встать на позицию, что она не является мировой сверхдержавой. У страны есть ограниченное число составляющих этого статуса, а именно, большая территория с богатыми природными ресурсами, значительные объемы добычи и экспорта углеводородов, запас ядерных боеприпасов и средств их доставки, конкурентоспособность в производстве отдельных видов оружия. Но главный козырь нашего величия – ракетно – ядерный арсенал это – всего лишь элемент устрашения. Его основное предназначение – предотвращение возможных действий нашего потенциального противника в использовании против нас аналогичного оружия. В локальных военных конфликтах, которые постоянно происходят в различных частях земного шара наличие ядерного арсенала не дает преимущества. Оно не может служить инструментом налаживания конструктивного сотрудничества со   странами в различных регионах мира, другие инструменты мы не научились использовать или у нас их нет. Речь идет о технологиях в области производства гражданской продукции, о способности организовывать финансирование, проектирование   и строительство крупномасштабных проектов с гарантированным  возвратом средств, о предоставлении займов, о распространении культурных ценностей и др. Россия не является финансовым  центром даже регионального значения, ее  финансовый рынок крайне слаб, она не  обладает  биржевыми технологиями по управлению ценами на важнейшие ресурсы, ее валюта не подлежит свободной конвертации, страна не имеет учебных заведений высшего мирового уровня.

Перейти на страницу:

Похожие книги

23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

Экономисты утверждают, что инфляция находится под жестким контролем…Но люди видят лишь постоянное повышение цен.Экономисты утверждают, что мы живем в эпоху свободного рынка…Однако правительства едва ли не всех стран мира в большей или меньшей степени планируют бюджет.Экономисты утверждают, что уровень образования напрямую связан с уровнем зарплаты…Однако молодые ученые по-прежнему переезжают из страны в страну в поисках достойных условий существования.Экономисты утверждают, что зарплаты постоянно растут, а уровень жизни повышается…Так почему тысячи людей уверены, что живут все хуже и хуже?Автор этой книги разоблачает самые распространенные мифы рыночной экономики и призывает читателей мыслить самостоятельно и основывать свои решения на здравом смысле, а не на теориях, зачастую не выдерживающих испытания реальностью!

Ха-Джун Чанг , Ха Джун Чхан

Экономика / Финансы и бизнес
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Лизинг
Лизинг

В учебном пособии читатель познакомится с ранее не освещавшейся в литературе цикличностью развития лизинга в США, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Франции, России; с пропорциями в финансировании лизинга и его левериджем; с теорией и практикой секьюритизации лизинговых активов; с формированием стоимости лизинговых контрактов; с механизмом уступки денежных прав по дебиторской задолженности; с эмиссией ценных бумаг лизингодателей; с требованиями к структурированию сделок; с разработанной автором системой неравенств, регулирующей секьюритизацию лизинговых активов и ценообразование этих сделок; с зарубежным и отечественным опытом секьюритизации лизинговых активов; с целесообразностью применения оперативного лизинга, который еще называют истинным и сервисным лизингом; с доказательствами автора на слушаниях в Госдуме в 2011 г. о пользе бюджету государства от лизинга. Автор также дает ответ на вопрос, продолжится ли рост лизинговой индустрии в России и при каких обстоятельствах.В книге содержится обширный статистический материал, собранный автором в течение многолетней исследовательской работы, приводится наиболее полная информация о лизинге в России за 1992–2010 гг., в том числе данные по 420 лизингодателям, информация о 72 сделках секьюритизации лизинговых активов в Италии и аналогичные материалы по другим странам.Предлагаемое пособие нацелено на оказание помощи при изучении студентами и магистрами высших учебных заведений курсов: «Финансовый лизинг и факторинг»; «Инновации на финансовых рынках»; «Мировые финансовые рынки»; «Теория финансовых кризисов»; «Экономика финансового посредничества»; «Финансовый менеджмент»; «Финансовая инженерия»; «Банковский менеджмент»; «Инвестиционная деятельность банка»; «Управление реальными инвестициями» и др.Книга может быть полезна для научных и практических целей предприятиям, организациям, банкам, лизинговым компаниям, формирующим стратегию развития, привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов.

Виктор Давидович Газман

Экономика