Таким образом, если в большой и затяжной войне НАТО сумеет захватить инициативу, то такая война, скорее всего, для России окончится поражением. Для этого есть несколько факторов. Во-первых, общий военно-хозяйственный перевес стран НАТО над Россией, в сочетании с возможностью использовать сырьевые и трудовые ресурсы больше чем половины мира. Во-вторых, вытекающая из более сильной экономики возможность создать и вооружить крупные армии, превосходящие по численности российскую армию, даже после всеобщей мобилизации. В-третьих, возможность уничтожения энергетической базы российской военной промышленности ракетными и авиационными ударами по газодобывающей промышленности в Западной Сибири, а также электромагнитный удар по военной промышленности высотными ядерными взрывами. В-четвертых, возможность крупными и хорошо моторизованными группировками войск захватить основные районы размещения военной промышленности в Поволжье и на Урале.
Если уповать на то, что есть в наличии, то затяжную войну можно и проиграть со всеми вытекающими отсюда последствиями. И необозримые просторы уже защитой не являются.
Глава пятнадцатая
Чем дальше в лес, тем больше партизан
Судя по всему, победа НАТО в войне с Россией — это главный страх, который существует среди российской общественности, во всяком случае той ее части, которая интересуется оборонными вопросами. У многих из нет-нет, да и мелькнет тень страха перед поражением, а у некоторых страх этот стоит прямо и во весь рост. Мне доводилось слышать рассказы о не только о том, что НАТО разобьет Россию всего за несколько дней, но и о том, что Россия будет наводнена всякими карательными отрядами и частными военными корпорациями, что вся территория страны будет просматриваться спутниками, а наемники будут быстро уничтожать любую базу, любой центр сопротивления, который только обнаружат со спутников. Конечно, партизаны, если и будут, то их будет мало, вооружены они будут в лучшем случае дробовиками, разрозненное сопротивление будет неэффективно… Во всей этой душещипательной картине лично мне были непонятны не только явные тактические изъяны, но и общий настрой упадничества и пораженчества, неявно, но весьма ощутимо исходящий из того, что многочисленные вооруженные силы, гвардия, полиция и прочие государственные службы со всем их вооружением в один день подевались неведомо куда.
Итак, большая и затяжная война, как мы увидели выше, при определенных условиях может для России пойти неудачно и быть связанной с потерей Москвы и важных военно-промышленных центров. Для НАТО захват Москвы и утверждение там «международно признанного» правительства будет важнейшей политической целью войны и в ее затяжном варианте.
В этом смысле можно рассмотреть совсем предполагаемый вариант, вводимый, так сказать, аналитическим произволом, что описанный в предыдущей главе вариант удара по России с двух стратегических направлений увенчался успехом для войск НАТО, Москва и важнейшие промышленные районы захвачены, в Москве появилось приехавшее из Риги «демократическое» правительство, а солдаты НАТО проводят парад на Красной площади.
Что из этого следует? Первое, что стоит сказать, что даже в таком варианте захват Москвы вовсе не означает конец войны в ее политическом смысле. Правительство и военное командование России может перебраться в другой, гораздо более труднодоступный район, и оттуда повести руководство вооруженной борьбой. В военной истории такое случалось и не раз. К примеру, во время японо-китайской войны 1937–1945 года, китайское правительство не раз меняло столицу. Из Нанкина, взятого японцами 13 декабря 1937 года, в Ханькоу, потом, в октябре 1938 года, в Чунцин. В Чунцине столица пребывала всю войну, и устояла в попытке японцев в июне 1943 года прорваться к ней. В Европе целый ряд правительств во время войны вообще не имел собственной территории и работал как правительства в изгнании, в основном, в Лондоне. Среди них правительства Польши, Чехословакии, Бельгии, Голландии, Норвегии. Эти правительства в изгнании вели войну.
С политической точки зрения, пока правительство не объявило о своей отставке и сложении полномочий, добровольно или под давлением, оно существует и имеет все властные полномочия, даже если оно не контролирует и квадратного метра своей страны. Как показывает опыт Второй мировой войны, при содействии союзников, даже правительства в изгнании много чего могут, и в состоянии, например, формировать иной раз довольно крупные армии из своих граждан, оказавшихся за пределами оккупированной родины. К примеру, правительство Польши в изгнании при содействии СССР сформировало к началу 1942 года польскую армию численностью в 96 тысяч человек. Другой такой пример «Сражающаяся Франция» генерала Шарля де Голля, которая сформировала Свободную французскую армию численностью 73,3 тысячи человек.