Россия против НАТО: Анализ вероятной войны

В получении китайской помощи снова имеет колоссальное значение Восточная Сибирь, куда китайские грузы могут идти или через Забайкалье, или через Монголию. Имея китайскую экономическую поддержку, можно постоянно снабжать партизанские края на Урале и в Европейской части России, можно формировать регулярные армии для наступления на запад, можно ускоренными темпами развивать добычу сырья и наращивать военное производство.

Упорная и ожесточенная партизанская война в течение 5-10 лет, бесспорно, довольно сильно истощит силы НАТО, приведет к огромным жертвам, а, самое главное, сделает эту войну крайне непопулярной в странах-членах военного блока. Одно дело — быстротечная военная операция ради торжества демократии и международного права с умеренными жертвами, а совсем другое дело — массовая мобилизация, масштабная схватка с огромными жертвами, плавно переходящая в упорные сражения за поселки, леса и болота, которые далеко не всякий европеец или американец сможет отыскать на карте.

Потому эта партизанская война окончится не в пользу НАТО. Провоевав так несколько лет, насколько у них хватит терпения, они вынуждены будут думать о том, как выбираться из всего этого. Опыт уже есть. Когда становится туго, американцы без особого сожаления бросят приведенное ими к власти марионеточное правительство на произвол судьбы, как это они уже раз сделали во Вьетнаме и Камбодже. Сначала будет сокращение войск НАТО, потом перекладывание тяжести войны на войска марионеточного правительства, а затем — полное отступление. «Международно признанное» правительство в этом случае неминуемо потерпит поражение от наседающих со всех сторон партизанский соединений, на глазах превращающихся в регулярную армию, а потом просто погрузится в самолеты и отбудет восвояси, откуда и прибыло.

Война может прямо перейти к такому катастрофическому коллапсу марионеточного правительства, а может перед этим, как и во Вьетнаме, пройти через этап каких-то перемирий, фактического раздела страны, что лишь только отсрочит наступление финала.

Глава шестнадцатая Возможный стратегический ответ

Конечно, цель анализа возможной войны вовсе не состоит в том, чтобы заниматься воспеванием военной и экономической мощи стран НАТО. Выше, когда рассматривался вариант быстротечной войны, были рассмотрены разные варианты, и когда инициативу начала войны берет в свои руки руководство НАТО, и когда инициатором выступает Россия. Аналогичный подход нужно применить и в рассмотрении вариантов затяжной войны, и задать вопрос: что нужно сделать, чтобы устоять и одержать победу в такого рода военном столкновении?

Если нельзя победить в рамках имеющихся условий, то напрашивается очевидный вывод, что надо каким-то образом условия изменить, чтобы победа в большой войне стала возможной. В этой части придется несколько отступить от анализа уже сложившихся тенденций, на чем строились рассуждения во всех предыдущих главах, и порассуждать о том, что надо бы сделать и каким примерно образом этого можно достичь. Хотя эта часть может показаться многим читателям несколько фантастической, тем не менее, рассмотрение возможных вариантов, пусть бы и даже и кажущихся фантастикой, весьма важно для анализа гипотетической большой войны.

Есть, пожалуй, главный фактор, который сегодня склоняет положение в пользу НАТО. Он состоит в том, что НАТО, и в особенности США, придерживаются выраженно наступательной стратегии в своем глобальном военном строительстве. Это хорошо видно по тому, столь много военных баз создала американская армия за рубежом, практически во всех регионах мира, заняв для этого все мало-мальски удобные районы, в первую очередь крупные порты и аэродромы. Американская стратегия с момента распада СССР стала развиваться в сторону обеспечения глобального доминирования.

Еще в 1992 году в документе Пентагона «Руководство по оборонному планированию» ставилась задача превращения США в единственную военную державу в мире, которая не должна допустить появления другого государства, способного стать равной по военной силе и поспорить с США за лидерство в каком-либо регионе мира. Главным инструментом достижения этих целей были силы передового базирования, размещенные на зарубежных базах, готовые в очень короткие сроки выступить против любого вероятного противника. Для целей этого глобального доминирования весь мир в Пентагоне был разделен на шесть региональных боевых командований: Североамериканское, Южноамериканское, Объединенное (в его зону ответственности входит Европа и Россия), Африканское (самое молодое, создано в 2007 году), Центральное (в его зону входит Ближний Восток и Египет, а также Центральная Азия) и Тихоокеанское (в его зону входит Китай, Индия, Юго-Восточная Азия и Австралия). В мирное время эти командования занимаются главным образом защитой американских граждан и предотвращают атаки на США, но в военное время они принимают на себя командование боевыми действиями на отведенном им ТВД.