Россия: у истоков трагедии 1462-1584

Третьи цитировали того же Леонтьева, завещавшего, совсем даже наоборот, что «России надо совершенно со­рваться с европейских рельсов и выбрав совсем новый путь, стать во главе умственной и социальной жизни чело­вечества». Или современного московского философа (Ва­дима Межуева), уверенного, что «Россия, живущая по за­конам экономической целесообразности, вообще не нуж­на никому в мире, в том числе и ей самой». Ибо не страна она вовсе, но «огромная культурная и цивилизационная идея».

Ну как с этим спорить? Тут ведь не столько аргументы, сколько гордость и уязвленное самолюбие говорили. Ку­да денешься, ответил я на цитаты цитатой. Не знаю, поче­му она мне запомнилась. Итальянка Александра Ричи сар­кастически описывала такие же примерно речи немецких тевтонофилов времен, если память мне не изменяет, пора­жения Германии в Первой мировой войне. И звучали они так: «Германские девственницы девственнее, германская преданность самоотверженнее и германская культура глубже и богаче, чем на материалистическом Западе и во­обще где бы то ни было в мире».

Пожалуйста, не забудьте, комментировал я цитату, во что обошлись Германии эти высокопарные речи, это, говоря словами Владимира Сергеевича Соловьева, «наци­ональное самообожание». Не пришлось ли ей пережить три (!) национальные катастрофы на протяжении одного XX века — в 1918, в 1933 и в 1945-м? И горьким был для нее хлеб иностранной оккупации.

Нет, я не думаю, что история чему-нибудь научила не­мецких тевтонофилов. Они и сейчас, наверное, ораторст­вуют друг перед другом в захолустных пивных барах о превосходстве своей страны над Европой. Но вопреки затрепанному клише, что история ничему не учит, Герма­нию она все-таки кое-чему научила. Например, тому, что место державным националистам в захолустных пивнуш­ках, а не в академических институтах. Короче, Германия признала себя Европой, а своих тевтонофильствующих маргинализовала. И судьба ее изменилась, как по вол­шебству.

Но разве меньше швыряло в XX веке из стороны в сто­рону Россию? Разве не приходилось уже ей устами своих поэтов и философов прощаться с жизнью? Вспомним хоть душераздирающие стихи Максимилиана Волошина:

С Россией кончено. На последях Ее мы прогалдели, проболтали, Пролузгали, пропили, проплевали, Замызгали на грязных площадях.

Вспомним и отчаянное восклицание Василия Розанова: «Русь слиняла в два дня, самое большее в три... Что же ос­талось-то? Странным образом, ничего». Не холодеет у вас от этих слов сердце?

Так почему же и три поколения спустя после этого страшного приговора, даже после того, как наследница «слинявшей» розановской Руси, советская сверхдержава, опять «слиняла» в августе 91-го — и, заметьте, точно так же, как ее предшественница, в два дня, самое большее в три, — почему и после всего этого Россия ничему в отли­чие от Германии не научилась? Не маргинализовала, в ча­стности, своих славянофильствующих? И в результате по- прежнему отказывается признать себя Европой, опять от­вечая на простые вопросы все той же высокопарной риторикой. Ведь дважды уже — в одном лишь столетии дважды! — продемонстрировала эта риторика свою эфе­мерность, никчемность. Немыслимо оказалось, руково­дясь ею, уберечь страну от гигантских цивилизационных обвалов, от «национального самоуничтожения», говоря словами того же Соловьева.

ПРОБЛЕМА ГАРАНТИЙ

Я готов признать, что погорячился. Не следовало, ко­нечно, вступать в такую жестокую полемику с высоколо- быми из российских академических институтов. С другой стороны, однако, очевидно ведь: те немногие из них, кто не согласен со своими славянофильствующими коллега­ми, не нашли аргументов, способных их переубедить. И потом, очень уж нелепо и провокационно звучали закли­нания славянофильствующих — на фоне разоренной страны — в момент, когда ее будущее зависит от того, су­меет ли она обрести, подобно Германии, европейскую идентичность.

Пожалуй, единственным мне оправданием служит, что в аудиториях без академических претензий (или враждеб­ных) — мне ведь пришлось защищать свою книгу и перед семинаром, высшим авторитетом которого является зна­менитый ниспровергатель Запада и «малого народа» Игорь Шафаревич, и дискутировать на «Эхе Москвы» с се­кретарем ЦК КПРФ по идеологии — апеллировал я ис­ключительно к здравому смыслу. Примерно так.

Вот сидим мы здесь с вами и совершенно свободно об­суждаем самые, пожалуй, важные сегодня для страны во­просы. В частности, почему и после трагедии 17 года Рос­сия снова — по второму кругу — забрела в тот же неевро­пейский исторический тупик, выйти из которого без новой катастрофы было заведомо невозможно. И, что еще акту­альнее, почему и нынче, судя по вашим возражениям, го­това она пойти все по тому же неевропейскому пути — по третьему кругу. Задумались ли вы когда-нибудь, откуда он, этот исторический «маятник», два страшных взмаха которого вдребезги разнесли сначала белую державу ца­рей, а затем и ее красную наследницу?