Читаем Россия в огне. Трагедия 1941-го полностью

План прикрытия разрабатывался совместно со штабами военных округов. Последний вариант мобилизационного плана вооруженных сил был утвержден в феврале 1941 года и получил наименование МП-41. Его передали округам с указанием внести изменения в планы МП-40 до 1 мая 1941 года. В нем нельзя было предугадать направление и силу ударов противника, но как пишет Г. К. Жуков, по настоянию Сталина, главный удар немецко-фашистских войск ожидался по Киевскому Особому военному округу. Считалось, что без захвата жизненно необходимых ресурсов, Гитлер не сможет длительно продолжать военные действия. Особенно напряженное положение у Германии было с горючим. Добыча нефти на территории рейха велась в ограниченном количестве. Ставка была сделана на Румынию и разработки в области синтетического топлива. Скудость немецких ресурсов позволяла предположить, что направление главных усилий Гитлера будет заключаться в захвате южных областей СССР. Сталин был убежден – гитлеровцы в первую очередь будут стремиться захватить «украинский хлеб, донецкий уголь, а затем кавказскую нефть».

Генеральный штаб должен был сосредотачивать основную массу войск на юге. Жуков и многие историки ставят это в вину Сталину. Но произошло ли это на самом деле? И было ли это одним из просчетов?

Здесь стоит немного посчитать. Западная граница СССР протянулась на 4,5 тысячи километров. Часть этих рубежей располагалось на побережьях морей, и охранялась лишь береговой обороной, от Таллина, до Ленинграда регулярных войск вообще не было, кроме пограничников. Протяженность сухопутной границы составляла 3375 км. В Ленинградском военном округе, на расстоянии 1275 километров – располагались 21,5 дивизии. На каждую дивизию приходился участок в среднем 59 км по фронту.

Прибалтийский военный округ имел в своем составе 26 дивизий и 4 бригады. Ширина сухопутной полосы прикрытия, на границе с Восточной Пруссией, составляла 300 км по фронту. На дивизию приходилось 10,7 км обороны границы.

Западный Особый военный округ располагал 45 дивизиями и 3 бригадами. Оборонять ему предстояло 470 км. рубежей. На дивизию приходилось 10,1 км государственной границы.

Киевский Особый военный округ имел в своем составе 59 дивизий и 3 бригады. Фронт обороны имел 860 км. В среднем дивизия должна была оборонять 14,2 км. границы.

Одесский военный округ на 23 дивизии и 3 бригады имел фронт обороны 650 км. На дивизию приходилось 26,5 км.

Получается парадокс. На главном направлении, где ожидался основной удар немецких вооруженных сил, насыщенность обороны войсками была, чуть ли не в полтора раза слабее, чем в Прибалтийском и Западном военных округах. Этот расчет подвергает сомнению факт, что распределение сил перед войной было сделано неправильно с уклоном на южное направление.

Подводя итоги можно сказать, что исходя из состава и численности войск, расположенных в приграничных округах, главный удар советское командование планировало отразить именно в полосах прикрываемых Западным и Прибалтийским военными округами. Главные силы были расположены именно там, где и был нанесен основной удар немецко-фашистских войск.

Маленькая победоносная война

Нет ничего хуже, для армии, легкой победы. Особенно это касается периферийных, удаленных от центра событий, когда далеко не все «из запахов, что готовятся на кухне, достигают стола хозяев». Сама по себе победа развращает, а легкая победа развращает вдвойне.

События на озере Хасан, а потом и военные действия, развернувшиеся в Монголии на Халхин-Голе, не дали пищу для выводов и пересмотра боевой готовности Красной Армии.

Как же развивались события? Стоило японским войскам вторгнуться в пределы МНР, как выяснилось, что командование войсками в Монголии, осуществляемое комдивом Н. Ф. Фекленко и его штабом, никуда не годится. Вот несколько строк из разговора по прямому проводу Ворошилова с комдивом. Разговор состоялся 21 мая:

«ФЕКЛЕНКО. Здравствуйте, Товарищ народный комиссар. Докладываю и прошу разрешить действовать решительно и по настоящему. Дальнейшее нахальство допускать нельзя.

ВОРОШИЛОВ. С момента активизации японо-баргут прошло уже больше десяти дней, однако, вы товарищ Фекленко, и ваш начальник штаба Кущев до сих пор не удосужились по-настоящему, как подобает военным людям, разведать район распространения противника, определить его силы и вообще узнать, что собою представляет это японо-баргутское нахальство. Японцы, это вы запомните, любят простофиль и ловят их, что у вас и произошло. Никаких действий пока, к сожалению, разрешить не могу, так как вы, сидя в Улан-Баторе, знаете меньше нашего о противнике, а размахивать кулаками в воздухе разумным и серьезным людям не пристало. Категорически требую использовать весь день 22 мая для точного установления районов распространения японо-баргут и хотя бы приблизительное количество их войск и авиации».

Сталин, присутствовавший при этом, спросил:

– Кто там, на Халхин-Голе командует войсками?

– Комдив Фекленко.

– Ну а кто этот Фекленко? Что он из себя представляет?

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука