Россия: жизнь взаймы

Глава Даймлер, компании, выпускающей Мерседес, заработал в 2017 году 9,6 млн. долл. С этой зарплаты, по оценкам, он должен заплатить приблизительно 35 % подоходного налога и получить «на руки» 6,25 млн. евро. Капитализация концерна превышает 69 млрд. долл. Капитализация Роснефти близка к этой величине, но компания значительно щедрее прижимистых «немцев». Вознаграждение каждого из 11 топ менеджеров Роснефти по итогам 2018 года соразмерно с суммой, полученной Президентом компании Даймлер. И.И. Сечин по оценкам должен по-крупному превзойти немецкого коллегу. В отношении менеджмента нефтегазовой отрасли у специалистов возникают вопросы, почему при столь высоких вознаграждениях, отрасль остается крайне отсталой в техническом отношении. Страна не способна самостоятельно осваивать морской шельф, прокладывать подводные магистральные газопроводы, изготавливать компрессора для прокачки через них газа, создавать мощности по СПГ, производить суда по перевозке СПГ. Почему реконструкция всех наших нефтеперерабатывающих заводов осуществляется на базе импортного оборудования? Почему лидеры нефтяной отрасли Роснефть и Газпромнефть имеют самые низкие показатели по утилизации попутного нефтяного газа, сжигая млрд. куб. м. на промыслах? Почему наши в прошлом прославленные научные институты доведены до состояния банкротства? После всех этих «почему» возникает естественный вопрос, насколько надо еще повысить зарплату руководителям отрасли, чтобы эти проблемы нашли решение и избавили страну от унизительных санкций США? Подобное сравнение размера вознаграждений наших руководителей и менеджеров ведущих стран ЕС нужно, но при этом следует учитывать, что оно по характеру порочно. 36 менеджеров указанных 3-х организаций работают в России и пока живут в России. И мы должны помнить, что средняя зарплата в стране составляет 615 долл./ месяц. Почему наши топ менеджеры должны иметь зарплату существенно превышающую зарплату коллег из ЕС, если зарплата у большей части нашего населения в 5-10 раз ниже доходов граждан ведущих стран ЕС. Логика и социальная справедливость требуют, чтобы зарплата высших руководителей ведущих компаний, как минимум, была в пять раз меньше вознаграждений их зарубежных коллег. Кто, где, когда, на каком законодательном уровне рассматривал и установил, что топ менеджер Сбербанка должен получать зарплату в 1270 раз превышающую среднюю зарплату по стране? Как соизмеряются подобные факты с положениями нашей Конституции о равенстве? Назначение размера вознаграждения членам Правления Советами директоров при отсутствии законодательной базы и ответственности данного органа за рост эффективности работы корпораций, создает предпосылки для возрастания величины их собственного вознаграждения. Необходимо коренным образом менять ситуацию. Следует напомнить, что министры нефтегазовой отрасли Оруджев, Динков, Федоров, Костандов, Лемаев создавали супергиганта мирового масштаба за зарплату, превосходящую среднюю зарплату по СССР в 8–11 раз. Зарплата Министра энергетики России сегодня превышает среднюю зарплату по стране в 25 раз. Благодаря его способностям в налаживании контактов с ОПЕК страна за последние 2,5 года получила дополнительно 77 млрд. долл. чистой прибыли. Пресса информирует о зарплате Президента страны. За 2018 год он заработал 8,7 млн рублей. Спрашиваю, что его работа по интеллектуальной и физической напряженности менее интенсивна, чем деятельность каждого из 36 указанных менеджеров? Тогда почему же мы создали столь значительные перекосы? Понимаю, что у руководителей частных нефтегазовых компаний уровень доходов может быть значительно выше, чем у них. Наша проблема состоит в том, что по размеру зарплаты топ менеджеров мы стремимся превзойти бизнес ЕС без заботы о ликвидации огромного отставания по производительность труда. Двуличие перед историей состоит в том, что новая государственная система, сняв ответственность за рост эффективности, подняла в сотни раз зарплату руководителей госкомпаний, доходы собственников частных компаний против показателей руководителей предприятий и ведомств прошлой социалистической системы. По этим показателям был превышен даже уровень ведущих капиталистических стран. Но, при этом, государство сохранило систему налогообложения социализма, отказалось принять на вооружение прогрессивную шкалу налогов на доходы. То есть элите страны позволено получать доходы «по-капиталистически», а налоги платить «по-социалистически». Объясняется это опасением увода доходов в тень. Опять мы видим двуличие и отказываемся замечать трудности, которые переживает значительная часть населения России в период смены общественной формации. Социальная опасность состоит в том, что менеджмент ведущих компаний есть опора создаваемой новой формации и потому должен заботиться о ее устойчивости. Здесь также уместно напомнить не только об актуальности введения прогрессивного налога на сверхдоходы, но и введении, по аналогии с ведущими странами мира, адекватного налога на размеры наследства, превышающего средний по стране уровень. В Великобритании его максимальная ставка приближается к 50 %.