Российская экономическая система

В принципе, конечно, государство, если оно играет активную роль в экономике, не обязательно ослабляет конкуренцию или способствует концентрации производства и собственности. Более того, большая часть концепций экономически активного государства исходит из противоположного тезиса: государство в лице правительства и судебной системы должно, наоборот, предотвращать возникновение застойных типов предпринимательских структур, разрушая их с помощью административных мер антимонопольной политики или создавая условия для конкуренции через взятие на себя расходов по созданию общей инфраструктуры для новых рынков. Однако в нашем случае речь идет не о государстве вообще, а о том конкретном его типе, который сформировался в течение последних пятнадцати лет и который подробно описан в первой такое государство по определению части книги. А не способно выполнить эту роль, и любое усиление его вмешательства в предпринимательскую деятельность на практике не разрушает, а цементирует застойные предпринимательские формы, способствуя укреплению контроля бизнес-групп над «своими» секторами при помощи политически-коррупционного административного механизма. Не секрет, что даже за теми мерами, которые в последнее время реально появились в связи с явным и качественным улучшением антимонопольной службы, легко угадываются попытки различных правительственных и крупнейших бизнес-структур приспособить эту службу для целей разрушения «чужих», с точки зрения конкретного чиновничьего клана, групп с последующим присоединением кусков разрушенной группы к заинтересованным «своим». И хотя доказать, что чиновники в каждом конкретном случае руководствуются именно этими, далекими от общественного блага мотивами практически невозможно, общая закономерность очевидна: несмотря на наличие у государственных ведомств и юридических оснований, и политических и организационных возможностей, они так и не продемонстрировали ни одного случая разрушения олигопольной структуры рынка даже там, где необходимость в этом является самоочевидной. Наоборот, опыт реализации так называемой реформы естественных монополий, которая составляла существенную часть экономической программы постельцинских правительств, доказывает, что любые попытки хоть что-либо разукрупнить или разделить в существующей структуре экономики натыкаются на очень жесткое и практически непреодолимое сопротивление правящей бюрократии. При этом единственным разумным объяснением подобного сопротивления являются, безусловно, причины неэкономического характера, и прежде всего удобность олигопольных или даже монопольных структур для целей получения правящей бюрократией ее административной ренты.

4. Макроэкономика и экономическая политика

В этом разделе мы попытаемся подробнее осветить такие особенности российской хозяйственной системы, как сегментированность национального рынка, повышенная роль теневой экономики и слабость финансового сектора. В этом же разделе мы попытаемся обосновать тезис об ограниченных возможностях макроэкономического регулирования в российской экономике.

Сегментированность рынка

Первое, что надлежит отметить с точки зрения заявленной темы раздела, — это отсутствие в хозяйстве посткоммунистической России единого национального рынка, который в силу масштаба мог бы предоставить экономическую возможность для формирования и развития крупных производственных компаний, ориентирующихся на внутренний спрос. В силу целого ряда причин — в меньшей степени объективных (уже упомянутые нами огромные расстояния и слабое развитие транспортной инфраструктуры), в большей степени — системных, к которым, в частности, относятся внеправовые отношения и бюрократический контроль, институционализированная коррупция и господство олигополии (то есть всего того, о чем мы вели речь выше), национальный рынок в политэкономическом смысле этого слова оказывается разбит и раздроблен на отдельные территориальные и отраслевые сегменты, контроль над которыми осуществляет ограниченное количество административных и деловых структур.