Российская экономическая система

Таким образом, макроэкономической особенностью капитализма современного российского образца можно считать стихийность поведения большинства хозяйствующих субъектов и, соответственно, его слабую управляемость. На первый взгляд это выглядит парадоксально на фоне утверждений о чрезвычайно большой роли государственной бюрократии в российской экономике. Тем не менее это так: при весьма значительной роли государства и как собственника хозяйственных активов, и как субъекта контроля над деятельностью частного сектора возможности его реального воздействия на экономическую динамику оказываются крайне ограниченными.

В наибольшей степени это справедливо в отношении мер косвенного регулирования методами кредитно-денежной и валютной политики. Вообще говоря, необходимо отметить, что реальный эффект такого регулирования является ограниченным в принципе даже безотносительно к российским реалиям. Поддержание макроэкономического равновесия и благоприятных условий для производственного и инвестиционного планирования способствует экономическому росту, но не порождает его, тем более — автоматически. Главные условия роста — это наличие, во-первых, пригодных для использования ресурсов и, во-вторых, эффективных хозяйствующих субъектов, способных эти ресурсы использовать. Если эти базовые условия есть — можно вести дискуссии и выбирать оптимальный вариант использования инструментов кредитноденежной, валютной, таможенной политики и т.д. Если этих условий нет — остальное имеет вторичное значение, а самой важной задачей становится создание названных базисных условий. Конечно, в значительной степени наличие этих условий обусловлено историческими и иными объективными факторами, но и роль государства здесь является немаловажной. Государство может и должно через формирование и совершенствование системы общественных институтов способствовать увеличению экономических ресурсов, с одной стороны, и повышению эффективности хозяйствующих субъектов (в том числе через их селекцию) — с другой. Для этого существуют институциональные реформы, структурные реформы, промышленная политика.

Далее. Признавая важность всего арсенала инструментов рыночного макроэкономического регулирования (прежде всего, кредитно-денежного), мы должны понимать, что они являются эффективными и действенными лишь при определенных условиях. Главные из них — развитая и диверсифицированная экономическая структура с большим количеством конкурентных эффективных фирмпроизводителей; наличие мощного финансового сектора и развитых финансовых рынков, а также эффективно выполняющих свои функции административных институтов. Чем хуже выполняются названные условия, тем меньше эффекта от методов косвенного регулирования. В этом смысле теория макроэкономического регулирования имеет смысл только или главным образом для развитых экономик. Для развивающихся экономик все эти манипуляции по большей части бессмысленны, так как в этих странах, во-первых, нет достаточно большого количества крупных производственных и финансовых компаний, способных реагировать на инструменты «тонкой настройки» кредитно-денежной сферы, а во-вторых — необходимых для этого институтов.

То же следует сказать и об экономиках с преобладанием сырьевого сектора: инструменты макроэкономического регулирования не могут эффективно работать в хозяйстве, основу которого составляет небольшое число крупных сырьедобывающих экспортеров. Экспортеры сырья мало зависят от состояния внутренней конъюнктуры и финансовых рынков внутри страны; их инвестиции обусловлены в большей степени глобальной конъюнктурой и политическим климатом; сами они в значительной степени ощущают себя глобализованными компаниями и составными частями мировой системы хозяйственных связей, связанными со своими собственными экономиками скорее административно, нежели через плотную сеть хозяйственных связей. Поэтому поддержание макроэкономического равновесия в рамках национальной экономики хотя и играет определенную положительную роль, но не является достаточным условием для расширения производства и инвестиций нефтяными, газовыми и другими сырьевыми компаниями, которые в своем поведении больше ориентируются на мировую конъюнктуру и глобальные экономические сдвиги и тенденции.

Это вовсе не означает, что макроэкономическая политика в такой экономике не нужна — напротив, она, безусловно, необходима, но, во-первых, ей нужен особый инструментарий, учитывающий состояние ее производственной и институциональной базы, а во-вторых, она может сыграть лишь вспомогательную роль благоприятствующего условия. Источником подлинного роста и развития и толчком к нему здесь должны быть меры иного характера — меры, которые воздействуют на хозяйствующих субъектов не такими инструментами, как, например, снижение ставки рефинансирования, а более определенно и непосредственно.