Российская империя в сравнительной перспективе

Несмотря на попытки создать промышленные предприятия, все-таки можно утверждать, что Османскую империю следует характеризовать как аграрное государство. Правительство без колебаний бросало местных производителей на произвол судьбы, когда закупки в Европе оказывались дешевле. Государство закупало промышленные товары по официально объявленным ценам. Это скорее наносило ущерб производителям, потому что во время войны производственные издержки возрастали, а фиксированные цены (narh) почти не менялись. Таким образом, неудивительно, что, за исключением фабрик, производящих якоря и шелк, и мелких хлопкопрядильных фабрик, предприятия в Османской империи были обречены на разорение, тогда как европейские промышленники к концу XVIII века, после 200–300 лет развития, накопив опыт и капитал, достигли расцвета.

Когда в первой половине XIX века торговые соглашения с европейскими индустриальными государствами были возобновлены или подписаны с большими уступками, перспективы развития османской промышленности стали совсем призрачными и роль государства уменьшилась¹⁷. Единственными сохранившимися промышленными предприятиями были те, которые работали на нужды дворца или армии (благодаря щедрым субсидиям и тому, что себестоимость продукции не имела значения). Попытки открыть школы, чтобы удовлетворить потребности промышленности в квалифицированных рабочих кадрах, предприняли с большим запозданием; первая такая школа была открыта лишь в 1863 году¹⁸.

Таким образом, попытки чиновничества в рамках реформ Танзимат согласовать организационную структуру государства с требованиями мировой капиталистической экономики не привели к развитию промышленности империи. Напротив, накопление капитала, обеспеченное европейской капиталистической системой, набирало обороты, и иностранные компании, банкиры и их немусульманские посредники получали немалые прибыли. Подданные Османской империи оказывали на правительство давление, с тем чтобы приобрести такие же права, какие были у их капиталистических конкурентов. Это не осталось полностью без внимания: так, например, казначейство ввело 5-процентный таможенный налог на товары, которые продавались европейцами внутри страны. Интересно отметить, что тариф, который французские купцы считали возмутительно высоким, был точно таким же, как для подданных Османской империи¹⁹. Еще одной формой защиты государством своих подданных было присвоение торговцам с Европой статуса Avrupa t"uccari (торговцы с Европой). Он означал лишь пользование теми же привилегиями, какими пользовались подданные западных стран при режиме капитуляции, но все-таки это был большой плюс. Действительно, благодаря росту числа Avrupa t"uccari, греческие и армянские купцы взяли под свой контроль значительную часть внутренней и международной торговли в первой половине XIX века. Статистика это подтверждает. В списке первых сорока финансистов Стамбула не было мусульман-турок²⁰.

В таком свете позиция Кейдера представляется обоснованной. Причиной деиндустриализации (термин Кейдера) был процесс рецентрализации империи, проходивший в первые три десятилетия XIX века. Согласно его тезису, «история деиндустриализации в Анатолии в первой половине XVIII века – это не только история того, как европейские производители своими дешевыми товарами вытеснили местные изделия с рынка. Это и крах ставших хрупкими гильдий; это и рецентрализация империи за счет местных центров экономической и политической власти»²¹.

Суммируя вышесказанное, можно констатировать, что роль Османского государства в развитии экономики оценивается с двух точек зрения. Первая состоит в том, что Османское государство было движущей силой накопления иностранного капитала в стране и процесса интегрирования османской экономики в мировую экономическую систему. Эта формулировка ясно указывает, что перед османской экономикой не стоял вопрос, является ли она частью мировой экономической системы или нет. Проблема была в том, что развитие экономики в Османской империи не привело к индустриализации страны. Государственная экономическая политика была направлена на то, чтобы обеспечить снабжение необходимыми товарами, независимо от их происхождения, и увеличить государственные доходы. Вторая точка зрения состоит в том, что экономическая политика Османской империи не была направлена на защиту национальной промышленности, торговли или коммерции, находящихся под контролем мусульман. Для властей национальность торговца или банкира тогда не имела значения, по крайней мере, вплоть до конца XIX века. Хотя это выходит за рамки данной работы, я не могу не отметить, что позиция государственных деятелей Османской империи полностью соответствовала исламской экономической системе. Не следует забывать, что даже после образования Комиссии по развитию промышленности правительство подходило к проблеме упадка ремесел и ремесленников, по словам Кейдера, «в основном в ее социальном, а не экономическом аспекте».