Российский анархизм в XX веке

Подход анархо-синдикалистов и «платформистов», утверждавших анархический коммунизм в качестве классового мировоззрения трудящихся, вызвал закономерные возражения со стороны такого ветерана анархистского движения России, как М.И. Гольдсмит, в своей статье «К вопросу о пересмотре» выдвинувшей на первый план этически-мировоззренческий характер анархистских идей и писавшей о необходимости подчинения классовой борьбы и социальной революции этическим императивам²⁷⁴³. С близких позиций выступила и остававшаяся в СССР анархистка Л. Немирицкая, в своем письме призвавшая к примирению различных течений анархистской эмиграции²⁷⁴⁴.

После публикации «Организационной платформы Всеобщего Союза Анархистов» из ГРАЗ вышли сторонники В. Волина, образовавшие Парижскую группу русских анархистов-синдикалистов. В.М. Волин выступил одним из первых оппонентов «платформизма», выпустив в 1927 г. с группой сторонников заявление с критикой планов создания централизованной анархистской партии. Своих оппонентов он обвинял в стремлении установить диктатуру. Участники группы Волина выделяли в программе платформистов черты, объективно сближающие ее с большевистской идеологией: «необходимость руководить массами и событиями; партия; […] руководство синдикалистским движением; необходимость существования политически направляемого „органа борьбы с контрреволюцией“; централизованная армия, находящаяся в распоряжении высших производственных организаций, руководимых Союзом²⁷⁴⁵»²⁷⁴⁶. Мы уже указывали в предыдущей главе, что идейная эволюция Аршинова завершилась переходом в ряды большевиков, что фактически подтвердило его большевистские убеждения в работах конца 1920-х – начала 1930-х гг. и доказало правоту выводов Всеволода Волина²⁷⁴⁷.

В качестве альтернативы «платформизму» группа Волина выдвинула концепцию «анархического синтеза», которая ранее была положена в основу программы КАУ «Набат». По-прежнему предполагалось соединение в рамках единой идеологии анархизма принципов анархического коммунизма как системы социальных преобразований, синдикализма как стратегии борьбы и индивидуалистической философии как принципа развития культуры и повседневной жизни человека. При этом Волин полагал, что анархическое учение имеет разносторонний характер, включая в себя не только «классовый», но и «общечеловеческий», «индивидуалистический» и др. элементы²⁷⁴⁸.

Централизации экономической системы Волин стремился противопоставить систему «непосредственного участия этих масс в самом осуществлении производственных задач, в организации самого производственного процесса»²⁷⁴⁹. Любые вышестоящие структуры (комитеты, управления, экономические советы) должны были формироваться лишь «поскольку в них будет чувствоваться живая, конкретная надобность»²⁷⁵⁰. Как только они выполняли свою задачу, их следовало распустить. Кроме того, параллельно этим структурам, на местах население втягивалось бы в многочисленные организации, осуществляющие связь между разного рода предприятиями. Волин намеренно отказывается от подробного изложения схемы организации будущего общества, поскольку живой творческий процесс в связи с многосторонними потребностями населения привел бы к созданию гораздо более сложной и переплетающейся структуры организаций²⁷⁵¹. Намеренный отказ от изображения подробной утопической модели будущего общества роднит Волина с близкими некоторым его идеям теоретическими установками Аргентинской региональной рабочей федерации (ФОРА)²⁷⁵². Идеи Волина получили серьезное влияние в анархистском движении Франции. С 1936 г. он становится ведущим теоретиком Франкоязычной анархистской федерации (ФАФ), а с февраля 1937 г. секретарем редакции ее органа – газеты «Терр либр»²⁷⁵³.

В полемике анархистов-эмигрантов принял участие и находившийся в ссылке бывший лидер КАУ «Набат» А.Д. Барон. В своем письме Мрачному старый «набатовец» рассуждал о перспективах развития анархистского движения²⁷⁵⁴. Две статьи Барона были опубликованы в анархистских газетах «Дело труда» и «Голос труженика». На основе переписки Максимова и Мрачного нам удалось установить авторство данных статей – «О классовом характере анархизма» и «О втором дне социальной революции». В этих работах он ставил проблему неизбежного долгого переходного периода к анархистскому обществу при насильственном его воплощении в жизнь в результате классовой борьбы²⁷⁵⁵.

Но если Берлин, а затем и Париж, стали теоретическими центрами эмиграции, то Северная и Южная Америка – регионами деятельности ее наиболее многочисленных организаций. В 1917–1920 гг. многие эмигранты-анархисты возвращаются из США в Россию. Постепенно, однако, многие из них разочаровались в российских реалиях. С этой точки зрения весьма показательна резолюция, принятая 16 ноября 1920 гг. на собрании 30 анархистов-коммунистов, ранее вернувшихся на родину из Северной Америки.