Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия

Местное самоуправление является необходимым демократическим противовесом центральной власти, способствующим своей легитимной деятельностью ограничению возможного произвола с ее стороны. Подобная роль местного самоуправления в демократическом государстве чрезвычайно важна с учетом усложнения общественной жизни, расширения функций современного государства, некоторого увеличения удельного веса политико-административных структур в механизмах общественной регуляции, что чревато «сверхконцентрацией публично-властных прерогатив на самом пике государственной пирамиды...» [127] .

Как свидетельствует зарубежный опыт, передача определенных властных полномочий местным органам позволяет избежать излишней концентрации власти на центральном уровне, перегрузки центрального правительства сугубо местными делами. Кроме того, местное самоуправление предоставляет населению дополнительные возможности участия в политическом процессе. Благодаря ему механизм управления современным государством приобретает как бы более «человеческое» лицо, и это способствует преодолению отчуждения личности от государства, сближению последнего с гражданским обществом. Местные органы в большей степени приближены к населению, чем центральные. Их деятельность непосредственно затрагивает многие насущные проблемы населения и зачастую представляется ему более понятной, чем деятельность центральных властей. Интервал между принимаемыми решениями и их исполнением на местном уровне короче, чем на национальном, и результаты зачастую более ощутимы для местных жителей. Муниципальные выборы, как правило, проводятся чаще общенациональных, что дает населению дополнительную возможность воспользоваться своими политическими правами и выразить отношение к тем или иным проблемам. Здесь, правда, возможна некоторая «перегрузка» избирателя, которая способна породить у него апатию к слишком частым выборам.

Местное самоуправление дает возможность интегрировать в процесс управления локальные элиты, вводит деятельность последних в конструктивное, конституционное русло, приобщая их к реализации общенационального политического курса на местах. Партийный состав местных советов может значительно отличаться от состава парламента и правительства, и это, расширяя общий спектр политических сил в стране, дает своеобразную компенсацию тем партиям, социальным и этническим группам, которые не представлены на центральном уровне.

Местное самоуправление является важным средством приобщения населения к современным демократическим ценностям. Оно воспитывает чувство ответственности и гражданственности и призвано играть для демократии, независимости «ту же роль, что и начальные школы для науки» [128] . Как отмечает В. Остром, от знаний и умений, приобретаемых людьми в малых политических сообществах, во многом зависит их способность функционировать в рамках больших сообществ. Поэтому «хорошей основой для понимания противоречивого характера политических взаимоотношений, а также овладения искусством урегулировать свои отношения с другими людьми в конфликтной ситуации может стать опыт участия в управлении на местном уровне» [129] .

Обладая относительной самостоятельностью, местные власти зачастую имеют больше возможностей для экспериментов и нововведений, чем центральное правительство. Местные органы, функционируя в разной среде и в неодинаковых обстоятельствах, ведут поиск своих собственных путей решения тех или иных проблем. Центральные власти проводят эксперименты, как правило, в общенациональном масштабе, и издержки возможных неудач могут быть достаточно велики. В рамках же местных сообществ масштаб экспериментов значительно меньше и издержки соответственно тоже меньше. Одни нововведения местных властей могут оказаться неудачными либо применимыми лишь на ограниченной территории, другие же могут быть более успешными и использоваться как в определенных территориальных единицах, так и в общенациональном масштабе.

В контексте вышесказанного заслуживает внимания проводящийся в ряде скандинавских демократий эксперимент по созданию так называемых свободных коммун. Начало данному эксперименту было положено в Швеции в 1984 году, затем он был продолжен в Дании (1985) и в Норвегии (1986). Статус свободной коммуны обычно предоставляется местным сообществам с одобрения парламента сроком на шесть лет. Местные власти, таким образом, получают право в интересах своих сообществ «отклоняться от организационных, процедурных и политических стандартов, устанавливаемых центральным правительством, и вести поиск альтернативных путей оказания услуг населению» [130] . Указанный эксперимент также предполагает более гибкое использование муниципалитетами правительственных дотаций, ослабление контроля центральных властей над местными органами и расширение их сотрудничества. В то же время свободные коммуны обязаны выполнять ряд основополагающих требований и гарантий, закрепляемых в законе.