Рождение человечества. Начало человеческой истории как предмет социально-философского исследования

Мы уже рассказывали, как, оказавшись не в состоянии разрешить декартову проблему, исследователи антропогенеза просто перестали ее замечать. При этом, с одной стороны, для них перестала существовать проблема «недостающего звена», и они стали удовлетворяться ответом, что «было много звеньев» – «цепочка», не замечая, что это не ответ, а уход от ответа; с другой – проблема глоттогенеза перестала восприниматься как основополагающая и превратилась в одну из параллельных проблем, исследователи которой также стали предлагать в качестве ответа постепенный переход от неговорящего животного к говорящему человеку. Таким образом, с одной стороны, отвергается качественная грань между человеком и животным, с другой – ставится под сомнение «грань между языком и неязыком», уникальность человеческой способности к речевому общению. Признавая в целом значение скептицизма для науки, мы все же полагаем такой скептицизм неоправданным – граничащим с отрицанием объективной реальности.

В определенном смысле стратегическое отступление гуманитарной науки было исторически оправдано: оно позволило ученым сосредоточиться, или, точнее, рассредоточиться, на множестве частных проблем и во многих случаях предложить их решения, в других, – там, где решение частных проблем оказывалось невозможно без решения общей проблемы, – способствовало накоплению эмпирического материала. Однако время, отведенное историей для отступления, закончилось уже во второй половине прошлого века, о чем убедительно свидетельствовал заметный рост общественного внимания к проблемам антропологии, антропосоциогенеза и глоттогенеза, а так же – так называемая «когнитивная революция» в биологии. И хотя взоры ученых по-прежнему обращены назад, есть основания надеяться, что, даже пятясь задом наперед, рано или поздно под давлением фактов они выйдут к плацдарму, очерченному для науки Поршневым.

Глава 4 О некоторых особенностях понятийного и терминологического аппарата концепции Б. Ф. Поршнева

Любая наука требует себе аутентичного понятийного аппарата, и естественно, что Б. Ф. Поршневу, взявшемуся практически с нуля за строительство новой науки, в значительной степени пришлось создавать его самостоятельно. Центральное место в инструментарии поршневской палеопсихологии заняли понятия интердикции и суггестии. Раскрываемые этими понятиями явления вместе составляют «первобытный» инфлюативный этаж человеческой психики, причем интердикция уводит в еще допсихическую нервную деятельность.

Термин «инфлюация» описывает прямое неконтактное влияние извне на реакцию организма. Как в онтогенезе, так и в филогенезе, прежде чем стать для людей инструментом информативной коммуникации, вторая сигнальная система долгое время является механизмом исключительно инфлюативной коммуникации. Лишь в процессе социально-исторического развития на этой прочной, уходящей корнями в биологию, основе человеческой психики надстраивается информационный этаж, отчасти преодолевающий, но не отменяющий инфлюацию. «Вторая сигнальная система – это стимулирование таких действий индивида, которые не диктуются его собственной сенсорной сферой»103. Таким образом, изначально, в своей основе вторая сигнальная система – это инфлюация.

Но не верно обратное, что инфлюация – это вторая сигнальная система, так как из двух форм инфлюации только суггестия – развитая форма – лежит в основании второй сигнальной системы, речи. Интердикция – первичная форма – еще полностью осуществляется в рамках механизма первой сигнальной системы, рефлекса, хотя и работающего «наоборот». Таким образом, инфлюация – такое явление, в котором перед нами зримо проступает четкая грань между животным и человеком; один из основополагающих социально-философских вопросов принимает форму предельно конкретно поставленной научной задачи – реконструкции перехода от интердикции к суггестии.

Интердикция – высшая форма торможения центральной нервной системы позвоночных. В первом приближении ее можно описать как «антирефлекс», помня, что всякое «антиявление» не представляет собой нового, самостоятельного явления, а развивает то явление, которое отрицает. Интердикция – принудительная отмена, «запрет» рефлекса путем имитатогенного возбуждения тормозной доминанты. Это явление возникает, когда ультрапарадоксальное состояние нервной системы одного организма, высвобождая скрытый в тормозной доминанте неадекватный рефлекс, возбуждает им имитативный рефлекс другого организма (неадекватный рефлекс служит интердиктивным сигналом) и, заставляя этот другой организм имитировать неадекватный рефлекс, затормаживает у него рефлекс адекватный. Такой механизм может служить отправной точкой для диалектического перехода от биологического поведения к социальному.