Рождение неолиберальной политики

Итак, после 1949 г. отношение к государственному участию в жилищном строительстве изменилось, поскольку — вопреки финансовым реалиям — сложилось убеждение, что жилищная политика проводится главным образом в интересах апатичных, «не заслуживающих», бедных и иждивенчески настроенных меньшинств, а не в интересах состоятельных получателей налоговых льгот[761]. Как отметил политолог Пол Пирсон, в отличие от субсидирования состоятельных американцев с помощью налоговой системы или федеральных ассигнований на инфраструктуру с целью развития пригородов, «распространение государственной деятельности» в области жилищной политики на беднейшие слои населения «сталкивалось с резким неодобрением»[762]. Яростные критики из стана консервативных политиков валили государственное жильё в одну кучу с федеральной программой Помощь семьям с детьми-иждивенцами, которая тоже считалась социальным обеспечением, и указывали, что социальное государство подрывает устои ответственности среди безработных в бедных районах. Но государственная политика также усилила разрастание городов, которые надвигались на пригороды и шли даже дальше, причём этот специфический процесс разрастания поддерживался и сопровождался прогрессировавшим снижением финансирования и поддержки системы общественного транспорта. Таким образом, в силу перечисленных структурных причин в США маргинализированные бедные, безработные чёрные в городах или чёрные и белые, балансировавшие на грани выживания в некоторых районах сельской Америки, оказались по другую сторону от остального населения. Здесь, безусловно, не было такой взаимной текучести, как в Англии между группами рабочего и среднего класса, которые сообща жили в государственных домах, нередко расположенных в тех же городских районах, что и более зажиточные кварталы.

В какой-то мере вопрос о месте государственного жилья в структуре американских типов владения жильём оставался открытым в течение 1960-х годов, когда Кеннеди, а потом Джонсон пытались продолжить и углубить реформизм Нового курса. Однако политические эксперименты этого десятилетия в конце концов привели к новой стратегии удовлетворения жилищных потребностей бедных слоёв и поставили крест на перспективе широкого государственного жилищного строительства, которую намечали Тагуэлл и другие прогрессивные демократы. Вместо этого была принята ваучерная схема субсидирования аренды жилья, известная как Раздел 8 (закона о жилье 1937 г.). Появление и принятие этого жилищного закона свидетельствует о том, что в середине 1970-х годов было уже невозможно отстоять государственное обеспечение жильём малоимущих групп, поскольку широкая общественная поддержка исчезла. Переход от государственного жилищного строительства к целевым субсидиям и пособиям предшествовал почти полному прекращению такого строительства в 1980-х годах при Рейгане. Предложения ввести жилищные субсидии звучали ещё в 1930-х годах, так что было бы ошибкой видеть в Разделе 8 революционный шаг. Скорее, он символизировал начало постепенного перехода к рыночным механизмам решения проблемы, считавшейся центральным измерением кризиса городской среды: сосредоточения бедных в ветхих кварталах государственных домов[763].

Прототип Раздела 8 можно усмотреть в успешной попытке Линдона Джонсона ввести пособия на аренду жилья и в Разделе 23 программы долгосрочной аренды 1965 г. Эти скромные начинания могли бы совершенно затеряться в то время, поскольку Никсон инициировал величайший бум жилищного строительства в истории США. Здесь, как и во многих других областях, Никсон продолжал продвигать наследие Линдона Джонсона — Великое общество и Войну с бедностью. В частности, в 1967–1973 гг. было построено свыше полумиллиона государственных жилых единиц[764]. Преемственность между экспериментами Кеннеди и Джонсона с государственно-частными партнёрствами и уменьшением роли государства в жилищном обеспечении, с одной стороны, и общим сдвигом в направлении рынка, зафиксированном в Разделе 8, который был принят администрацией Никсона — с другой, выявилась в конце 1960–1970-х годах в новой волне двухпартийной критики по поводу способности государства решить самые трудные социальные проблемы. Формированию нового подхода во многом способствовало трезвое осознание жизненных реалий, отразившееся в этих проектах, а больше всего, вероятно, то, как осуществлялись программы министерства жилищного строительства и городского развития.