Читаем Русь: от славянского расселения до Московского царства полностью

Софийская I летопись старшего извода (ПСРЛ. Т. 6. Ч. 1). М., 2000. Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI–XIV вв. на пергаменных кодексах. М., 1998. Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. М.; Л., 1962. Татищев В. Н. История Российская. Т. 5. М.; Л., 1965. Тизенгаузен В. Г. Сборник документов, относящихся к истории Золотой

Орды. Т. 1. СПб., 1884; Т. 2. М.; Л., 1941. Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971. Хожение за три моря Афанасия Никитина. Л., 1986.

Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи. СПб., 1904. Шляпкин И. А. Синодик 1552–1560 гг. Новгородской Борисоглебской церкви // Сборник Новгородского общества любителей древности.

Вып. 5. Новгород, 1911. Annales Bertiniani / Annales de Saint-Bertin. Paris, 1964. Annales regni Francorum // Ausgewдhlte Quellen zur deutschen Geschichte des mittelalters. Bd. 5. B., o.J. Chronicon Salernitanum. Stockholm, 1956.

Documenta Pontificum Romanorum Historiam Ucrainae Illustranta. Vol. 1. Romae, 1953.

Ioannis Dlugossii senioris canonici opera. T. 14. Cracoviae, 1878. Liutprandi Antapodosis // Die Werke Liudprands von Cremona. Hannover; Leipzig, 1915.

Lietuvos metrika (1427–1506). Kniga Nr. 5. Vilnius, 1993.

Magnae Moraviae fontes historici. T. I. Brno, 1966; T. III. Brno, 1966.

Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae Illustranta. T. 6. Codex epistolaris Vitoldi. Krakуw, 1882. Pomniki dziejowe Polski. Seria II. T. 1. Krakуw, 1946. Photios Patriarchos Constantinopolitanos. Epistolae. N. Y., 1978. Rachunki wielkorz№dowe krakowskie z r. 1471. Krakуw, 1951. Scriptores rerum Germaniсarum. Einhardi Annales. Hannovеrae, 1845. Schwarzmeier H. Ein Brief das Markgrafen Aribo an Kцnig Arnulf ьber der

Verhдltnisse in Mдhren // Frьhmittelalterliche Studien. Bd. 6. B., 1972. Sinica franciscana. Vol. 1. Firenze, 1927.

Литература

Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т. 2. М., 1973.

Абрамович Г. В. К вопросу о критериях раннего феодализма на Руси и стадиальности его перехода в развитой феодализм // ИСССР. 1981. № 2.

Авдусин Д. А. Образование древнерусских городов лесной зоны // Труды V международного конгресса славянской археологии. Т. 1. Вып. 2а. М., 1987.

Аверьянов К. А. Купли Ивана Калиты. М., 2001.

Аверьянов К. А. К вопросу о трех центрах Руси // Источниковедческая компаративистика и историческое построение. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. М., 2003.

Адрианова-Перетц В. П. «Задонщина» (Опыт реконструкции авторского текста) // ТОДРЛ. Т. 6. М.; Л., 1948.

Азбелев С. Н. Повесть о Куликовской битве в Новгородской летописи Дубровского // Летописи и хроники. 1973 г. М., 1974.

Азбелев С. Н. Фольклоризм «Задонщины» и «Слово о полку Игореве» // Литература Древней Руси. М., 1981.

Азбелев С. Н. К вопросу о происхождении Рюрика // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. М., 1996.

Александровский А. Л. Палеопочвенные исследования на Куликовом поле // Куликово поле: Материалы и исследования. М., 1990.

Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966.

Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980.

Алексеев Ю. А. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989.

Альшиц Д. Н. Легенда о Всеволоде — полемический отклик XVI в. на «Слово о полку Игореве» // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958.

Артамонов М. И. Первые страницы русской истории в археологическом освещении // СА. 1990. № 3.

Артамонов М. А. История хазар. СПб., 2002.

Афремов И. Куликово поле с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 года. М., 1849.

Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 1952.

Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии: География Начальной (Несторовой) летописи. Варшава, 1885.

Бегунов Ю. К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966.

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский и Рюрик Начальной летописи // Сборник статей по археологии и византиноведению. Т. 3. Прага, 1929.

Белякова Е. В. Учреждение автокефалии русской церкви в политической мысли XV–XVI вв. // римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995.

Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

Биленкин В. «Чтение» преп. Нестора как памятник «глебоборисовского» культа // ТОДРЛ. Т. 47. СПб., 1993.

Бобров А. Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. Т. 46. СПб., 1993.

Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. СПб., 2001. Болховитинов Е. Боян // Сын отечества. 1821. Ч. 70. № 24. Борисов Н. С. Иван Калита. М., 1995.

Борисов Н. С. Иван III. М., 2001.

Брайчевский М. Ю. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного // Земли Южной Руси в IX–XIV вв. Киев, 1985.

Брим В. А. Происхождение термина «Русь» // Россия и Запад. Ч. 1. Пг.,1923.

Бруцкус Ю. Д. Письмо хазарского еврея от Х века. Берлин, 1924.

Буганов В. И. От Куликовской битвы до освобождения от ордынского ига // Куликовская битва. М., 1980.

Буданова В. П., Горский А. А., Ермолова И. Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. М., 1999.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука