Русофобия

Человек родится и умирает, как правило, среди своего народа. Поэтому его окружение воспринимается им как нечто совершенно естественное и обычно не вызывает никаких вопросов. На самом же деле народ — одно из поразительнейших явлений и загадок на нашей Земле. Почему возникают эти общества? Какие силы поддерживают их веками и тысячелетиями? До сих пор все попытки ответить на эти вопросы столь явно били мимо цели, что скорее всего мы имеем здесь дело с явлением, к которому стандартные приемы «понимания» современной науки вообще неприменимы… Легче указать, зачем народы нужны людям. Принадлежность к своему народу делает человека причастным Истории, загадкам прошлого и будущего. Он может чувствовать себя не просто частичкой «живого вещества», зачем-то перерабатываемого гигантской фабрикой Природы. Он способен ощутить (чаще — подсознательно) значительность и высшую осмысленность земного бытия человечества и своей роли в нем. Аналогично «биологической среде», народ — это «социальная среда обитания» человека: чудесное творение, поддерживаемое и созданное нашими действиями, но не по нашим замыслам. Во многом оно превосходит возможности нашего понимания, но часто и трогательно-беззащитно перед нашим бездумным вмешательством. На Историю можно смотреть как на двусторонний процесс взаимодействия человека и его «среды социального обитания» — народа. Мы сказали, что дает народ человеку. Человеком же создаются силы, скрепляющие народ и обеспечивающие его существование: язык, фольклор, искусство, осознание своей исторической судьбы. Когда этот двусторонний процесс разлаживается, происходит то же, что и в природе: среда превращается в мертвую пустыню, а с нею гибнет и человек. Конкретнее, исчезает интерес человека к труду и к судьбам своей страны, жизнь становится бессмысленным бременем, молодежь ищет выхода в иррациональных вспышках насилия, мужчины превращаются в алкоголиков или наркоманов, женщины перестают рожать, народ вымирает…

Таков конец, к которому толкает «Малый народ», неустанно трудящийся над разрушением всего того, что поддерживает существование «Большого народа». Поэтому создание оружия духовной защиты от него — вопрос национального самосохранения. Такая задача посильна лишь всему народу. Но есть более скромная задача, которую мы можем решить только индивидуально: сказать правду, произнести, наконец, боязливо умалчиваемые слова. Я не мог бы спокойно умереть, не попытавшись этого сделать.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ

к § 1

Вот более точное описание работ, упомянутых в начале параграфа. Г. Померанц. «Квадриллион», «Человек ниоткуда», «Сын земли». А. Амальрик. «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (Самиздат). «Вестник Русского Студенческого Христианского Движения» (РСХД) № 97, 1970. Сборник работ: «Самосознание», Нью-Йорк, 1976 и «Демократические альтернативы», ФРГ, 1976. Б.Шрагин. «Противостояние духа», Лондон, 1976. А. Янов. «Детант афтер Брежнев»[32] (далее цитируется как «Разрядка») и «Be рашн нью раит» (далее цитируется как «Новые…») — обе в «Институт оф интернешенл стадиз», Калифорнийский Университет, Беркли, 1977. Р. Пайпс. «Раша энд ве олд режим» (далее цитируется как «Россия…»). Лондон, 1974.

к § 2

Критику концепций, кратко изложенных в <185>1, можно найти, например, в работах: Л. Бородин. «Вече», № 8 (Самиздат). А. Солженицын. «Из-под глыб» (Самиздат) и другие выступления. В. Борисов и И. Дубровский. «Вестник РСХД», № 125. А. Шанецкий. «Память», № 4 (Самиздат).

По поводу места концепции «Москвы — Третьего Рима» в мировоззрении Московского царства см., например, Д. С. Лихачев. «Национальное самосознание Древней Руси», с.100–101, и работы Н.Н. Масленниковой и А.Л. Гольдберга в ТОДРЛ за 1962, 1969, 1974 гг.

О том, что секуляризация церковных земель не вызвала на Руси социальных потрясений, — Р. Пайпс. «Россия…», с. 242.

Синодальный период управления церковью — как пример «русской предрасположенности к единогласному послушанию» — Шрагин. «Самосознание», с. 263.

О влиянии «территориальной системы» церковного управления, принятой в протестантских странах, на церковное устройство России, см., например, А.С. Павлов. «Курс церковного права», Сергиев Посад, 1902, с. 225–490, 507.

О «значении николаевского законодательства для тоталитаризма XX века» — Пайпс. «Россия…», с. 291–295.

Цитаты европейских основоположников теории тоталитарного государства взяты из: Томас Гоббс. Избранные произведения в двух томах. Том II, М., 1965. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского, с. 47, 196–202, 207, 230–235, 488–490, 505, 526–527, 567. Б. Спиноза. Избранные произведения в двух томах. Том II. Политический трактат, с. 301–302, 305, 309–310. Жан-Жак Руссо. «Об общественном договоре, или Принцип политического права». М., 1938, с. 13–14, 16, 18, 24, 29, 34.

О западных влияниях на петровское законодательство см.: Георгий Гуревич. «„Правда воли монаршей“ Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники», Юрьев, 1915.