Читаем Russia полностью

The origins of the second empire lay in the continuation of the northward migratory trend prompted by global warming described in Chapter I. The Mongol invasion intensified the trend, and in due course the originally spontaneous movement of population came to be organized and directed by the monasteries in conjunction with the Grand Prince. The ascendancy of Moscow owed much to its strategic, and profitable, position in Russia’s river system, to its ruler’s role as chief intermediary between the Russians and their Tatar overlords, and to his success in persuading the head of the Russian Orthodox Church to move his base from Kiev to Moscow. Expanding into the forests of the north and east, which were rich in valuable furs, it grew wealthy through trade with the west and the south, and its rulers were eventually able to claim pre-eminence as grand princes of all Russia and shake off what remained of Mongol domination.

Muscovy’s progress towards imperial status, claiming heritance from the later Roman Empire, was facilitated by the centralizing efforts of the grand princes of Vladimir-Moscow, who held sway over what was by then the most prosperous part of Russia. Their strategy of creating one very populous commercial centre, Moscow, in that underpopulated country, even at the expense of other cities, aided the process. So did a growing sentiment among the Russian elite that one strong state was preferable to several weak principalities. St Sergius’s father was only one of many princely servitors who transferred his allegiance to Moscow in the period. Later, Ivan Ill’s marriage to the niece of the last Byzantine emperor seemed to set the seal on the imperial claim, and it was this Ivan, not Ivan IV, who established the principle of hereditary autocracy. 1

This empire later collapsed, partly because Ivan IV had dissipated its strength with his incessant wars and domestic upheavals, and partly because of the untimely death of his immediate successor, the last of his line, but chiefly because of a sharp and unpredictable change of climate. The upshot was a series of disastrous harvests, epidemics and migrations, widespread starvation and consequent social troubles. Their combination deprived the incumbent Tsar Boris of legitimacy, despite all his conscientious efforts. As this second empire crumbled, Poland and Sweden enlarged their empires at Russia’s expense, although Ivan’s biggest acquisition, Siberia, remained firmly in Russian hands.

The Romanov Empire, established in 1613, was a more conventional, dynastic, entity. It survived for three centuries, during which time it expanded its territory significantly - not only in Europe and Central Asia, but in the Far East too. This was a more difficult task for a land-based empire than for its latter-day rivals Britain, France or even Germany, which had easier access to the sea. Yet all these empires continued to expand until they encountered rivals and limits were imposed by agreement or by force. Only the United States succeeded in creating an imperial space for itself on the two continents of the western hemisphere without the need to expand territorially and to control alien populations directly. It also secured immense markets for itself, trade, preferably exclusive, having always been an imperial goal.

But though Russia was not so advantaged, the Romanovs made impressive enough gains, extending their territory into central Europe and the Balkans, across the Caucasus, and to the heights of Central Asia. This empire too fell eventually, partly because its autocratic ruler, Nicholas II, was incompetent, but also because its economy had developed relatively late in comparison with its rivals’ and was insufficiently industrialized to sustain participation in a modern total war. The same might be said of Austria-Hungary and the Ottoman Empire, both of which collapsed soon afterwards, along with their supporter, Imperial Germany. The First World War also impoverished France and Britain, ending their prospects of maintaining imperial status far into the future. But events were to show that ruined Russia was not done yet.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное