Русская идея как философско-исторический и религиозный феномен

Приступая к завершающему блоку шестой главы, необходимо наметить ее логический ход. Сначала целесообразно кратко сформулировать суть обобщающего подхода к русской идее в русской религиозной философии, о чем частично сказано выше.

Эта проблема глубоко исследовалась большинством русских религиозных мыслителей[235]. Главные вехи этого исследовательского процесса отражены в литературе[236].

Выделю только один рубежный поворот в развитии идей русских мыслителей. По В. С. Соловьеву, ни государство, ни общество, ни Церковь, взятые в отдельности, не выражают существа русской идеи. Сущность ее, выражаемая единством названных «институтов», совпадает с христианским преображением жизни на началах истины, добра и красоты. Подход Соловьева к русской идее был адекватен его философии всеединства и наряду с идеей Ф. М. Достоевского о русском человеке как «всечеловеке» сыграл важную роль в философско-религиозном обосновании концепции русской идеи. По Соловьеву, русская идея не может ограничить свой исторический смысл только ориентацией на отечество. Нация должна, выполняя Божью волю, служить человечеству.

Эту идею в принципе разделял Е. Н. Трубецкой (см. его статью «Старый и новый национальный мессианизм»).

Принципиальное несогласие с концепцией Соловьева, Достоевского, Трубецкого наиболее ярко выразил В. В. Розанов. В своих сочинениях (см. «Опавшие листья», «Апокалипсис нашего времени») Розанов критиковал христианский универсализм Соловьева, его последователей, инкриминируя им малую душевную заботу о России.

И. А. Ильин дал свое понимание русской идеи, отрицательно относясь к идее христианского интернационализма. «Возраст русской идеи есть возраст самой России», а ее духовность, «внятная всем векам и народам», верно послужит человечеству[237].

Н. А. Бердяев, не отказываясь от всемирных христианских перспектив, четко заявил о значении собственных национальных интересов России[238].

Таким образом, если мыслить обобщенно, но выборочно, демаркация во взглядах русских мыслителей на проблему русской идеи достаточно очевидна. С одной стороны, русская идея обращена не столько к России, сколько к народам мира. С другой стороны, центр тяжести в содержательной направленности русской идеи – Российское отечество.

Данное обобщение, естественно, относительно. Многообразные дополнения и отклонения от него представлены в указанной выше литературе.

Представляется возможным не повторять вышеуказанную демаркацию, равно как и не игнорировать ее. Однако в целом предпочтительней вторая позиция. Скорее всего, они обе должны учитываться.

Развивая и дополняя эту мысль, предлагаю возможный вариант дефиниции русской идеи, которая логически содержательно вытекает из предшествовавшего материала. В нем особенно значимыми явились два относительно резюмирующих положения: органическое единство российского и русского и вывод о про-мыслительной уникальности единой национально-исторической идеи России (русской идеи).

Данное определение русской идеи методологически опирается на философско-историческую рабочую дефиницию национальной идеи в принципе (см. гл. IV).

Национально-историческая идея России (русская идея) – это детерминированная общественно-прогрессивным русским национальным православным сознанием, а также духовно-нравственным настроем народов, воспринявших российскую историческую реальность, система социокультурных ценностей; в ней присутствуют патриотические идеалы, духовно-нравственные ориентации, судьбоносные социальные принципы, цели и задачи, мотивированно направленные на сбережение российских народов и сохранение России от вражеских сил. Русская идея как единство российского и русского, как промыслительный уникальный духовно-исторический феномен всеохватна в историко-генетическом плане и в пространственно-временных масштабах. Судьбу других народов мира и русскую идею, исключая ее историко-эгоистический синдром, направляет Божий Промысел.

Подводя окончательные итоги главе, сосредоточимся на намеченной выше содержательной структуре русской идеи. Состав ее компонентов не может быть случайным, необоснованным с философско-исторической позиции. Такой акцент обусловлен всем нашим замыслом, сформулированным в названии темы.

Видимо, проще было бы сгруппировать структурные элементы русской идеи, вытекающие из представленного текста. На мой взгляд, такой вариант упростил бы проблему, но возможны отклонения от глубинной сути и специфики итогового обобщения.

Хочется сказать, что содержательная структура русской идеи, не простое перечисление содержательных вех, механически выведенных из предложенного материала. Содержательная структура не должна выглядеть упрощенным, хотя и дифференцированным резюме. Поэтому можно попытаться ее «обрисовать», поднявшись на несколько более высокий уровень философско-исторического подхода.