Русская историография. Развитие исторической науки в России в XVIII—XX вв

Помимо этого, между 1911 и 1917 годами, Веселовский опубликовал ряд исследований по истории центральных учреждений Московского государства XVII века.

В те же годы он написал несколько трудов в области изучения церковного, монастырского и светского землевладения, в том числе «Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV–XVI веков», «Феодальное землевладение в Московской Руси», «Монастырское землевладение в Московской Руси» и «К вопросу о происхождении вотчинного режима».

После 1940 года внимание Веселовского обратилось на изучение опричнины Ивана Грозного. Он написал ряд статей на темы общего смысла опричнины и отдельных ее учреждений и собрал их для издания в виде особого сборника. Сборник этот был готов в 1945 году, но не мог тогда быть издан.

Это было еще время сталинского «культа личности» и прославления царя Ивана и опричнины. Труд Веселовского «Исследования по истории опричнины» появился только в 1963 году. Веселовский отверг подход предыдущих историков к пониманию опричнины, видевших в ней целесообразную политику Грозного – раздавить боярство и возвысить средние классы – дворянство и горожан.

Согласно мнению предыдущих историков, к низшему слою – черни (крестьяне и батраки) – Грозный относился милостиво. Последним высказал это мнение Платонов. Ему, главным образом, и возражает Веселовский.

Веселовский установил, что в опричном дворе царя Ивана преобладали такие же знатные княжеские и боярские роды, как и в земщине, и что вспышки террора направлены были царем одинаково против тех и других. «Возвышения» средних классов дворянства и горожан не было. По наиболее полным спискам синодика Ивана Грозного упоминается казненных 3300 человек. Поименно в синодике записано 1240 человек. Из них 400 человек принадлежат к служилому классу привилегированных землевладельцев. Около 2060 человек показаны числом, безымянно, большинство их принадлежало к низшим слоям населения. Все эти цифры относятся к людям, казненным по приказу Ивана. Гораздо больше было число убитых при разгроме опричниками Новгорода и других городов.

Большое значение имела деятельность Веселовского по изданию ценных документальных материалов. Отмечу здесь «Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611–1613 годов» (1911); «Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве» (два тома, 1913–1917); «Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV–XVII веков» (1929); «Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в.» (1952).

М. Д. Приселков (1881–1941)

Михаил Дмитриевич Приселков был учеником Шахматова и успешно продолжал дело своего учителя по исследованию русского летописания.

Приселков родился в Петербурге. Отец его (который умер в 1909 году) был человек со средствами. Михаил Дмитриевич окончил историко-филологический факультет Петербургского университета.

Выдержав магистерские экзамены, Приселков получил звание приват-доцента и начал читать лекции в университете.

Магистерскую диссертацию написал на тему «Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси» (1913). Главным оппонентом на диспуте был его учитель Шахматов. Диалог между ними носил характер оживленной научной беседы.

Первой печатной работой Михаила Дмитриевича была статья «Летописание XIV века» (в сборнике статей по русской истории, посвященном Платонову, 1911 г.). Первым его крупным трудом была магистерская диссертация: «Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII веков» (1913). Это вдохновенная, увлекательная книга.

Основная ее идея – борьба молодой русской церкви за независимость от Византии, тем более что византийские императоры считали, что когда «варварские» народы обращаются в христианство, то это влечет за собой признание господства над ними не только «вселенской» (византийской) церкви, но и Византийской империи.

Единственным исключением из этого порядка было временное признание автокефалии болгарской (в то время) архиепископии в Охриде.

В противовес византийским притязаниям киевские князья стремились добиться от Византии автокефального митрополита. История этой борьбы и составляет канву всей книги.

Опорными точками для Приселкова являются русские летописи (в толковании Шахматова и его самого), сербский историк Б. Прокич и арабский летописец Яхъя (родившийся в конце X века, умерший в 1066 году).

Исходя из них Приселков плетет изящное кружево своих предположений и гипотез. Читатель невольно подпадает под обаяние домыслов Приселкова, но если глубже вдуматься, то появляются и некоторые сомнения.

Дело в том, что Приселков не дает ни полной картины политических и церковных событий, ни многообразных мотивов и оттенков в международных отношениях, а все сводит исключительно к борьбе русских князей и духовенства с византийскими требованиями.

Нередко при этом получается упрощение действительности.