Русская контрреволюция. Белые от Ростова до Парижа

Британский историк П. Флеминг в одной из работ отмечает, что антисоветски настроенное население ждало союзников как освободителей, но когда они, прибыв торжественно, с фанфарами и под звуки оркестров, со всеми удобствами расположились в тылу (либо в лучшем случае в качестве охраны железной дороги), в то время как на фронте воевали против большевиков русские части, это постепенно привело к нарастанию раздражения.

И это при том, что русские неоднократно уберегали фронты Антанты от поражения во время Первой мировой войны. Можно вспомнить Русский экспедиционный корпус во Франции и Брусиловский прорыв, по сути дела, спасший положение под Верденом.

Конечно, в большой политике все сводится к балансу интересов. В отношении англичан тоже все было не так просто. Поначалу они действительно помогали довольно активно, но при этом раньше других прекратили содействие. Когда осенью 1919 года армии Колчака и Деникина терпели неудачи, в правительстве Великобритании с подачи Ллойд Джорджа возобладало мнение, что следует перестать оказывать поддержку белым, так как она неэффективна. Правда, по-джентльменски англичане предупредили заранее, что с апреля 1920 года всяческая помощь будет прекращена.

Подводя итог, можно сказать, что союзники, безусловно, оказали существенную помощь в материально-техническом снабжении белых армий. Но ни о какой реальной военной поддержке говорить не приходится, если не считать действий Чехословацкого корпуса на раннем этапе Гражданской войны.

Хотя во времена Советского Союза подобные мифы тиражировались самыми разными публицистами. Именно союзники выводились едва ли не на авансцену Гражданской войны, затмевая собой белых. Прежде всего это было выгодно советской пропаганде, особенно со времен Сталина, когда в 1930–1940-е годы наметился поворот от абсолютно космополитичной идеологии к попыткам возрождения патриотизма и позиционирования себя в качестве национальной власти.

Большую роль играло стремление представить своих противников – Белое движение – в качестве антинациональной силы, находившейся под руководством мирового империализма. Было ли ошибкой принижать собственного внутреннего врага, повышая престиж внешнего, который не особенно влиял на события? Это дало возможность показать Гражданскую войну как результат похода целых четырнадцати держав, как говорили при Сталине. В это число включались так называемые лимитрофные государства, то есть национальная окраина, отколовшаяся от Российской империи, вроде Прибалтийских республик, и немногочисленные формирования канадцев, сербов, поляков, румын, итальянцев.

На стороне Рабоче-крестьянской Красной армии также воевали иностранные граждане, причем в неменьшем количестве: венгры, китайцы, латыши, корейцы, целые интернациональные батальоны. В один из периодов 1918 года на южном участке Восточного фронта численность интернациональных частей в Красной армии превышала 30 %.

В советских учебниках долгое время писали, будто Красная армия чуть ли не полуголодная и при полном отсутствии обмундирования отразила натиск вооруженных до зубов белогвардейских орд. Самое парадоксальное, что все происходило с точностью до наоборот. Часть советских военных историков давала правдивую информацию, как, например Николай Кокорин – бывший полковник Генерального штаба, впоследствии в качестве военного специалиста служивший в РККА. В своем фундаментальном двухтомном труде о гражданской войне в России, написанном, естественно, с просоветских позиций, он разбирал военные операции как добросовестный генштабист. Там неоднократно отмечается, что Красная армия имела не только численный, но и технический перевес над белыми. Прежде всего потому, что ей достались огромные запасы вооружений со складов старой Русской армии.

Отношение к событиям Гражданской войны в обществе колеблется: сначала вся страна выступала за красных, в 1990-х подавляющее большинство стало за белых. При этом о союзниках предпочитают вообще не вспоминать. Остается надеяться, что когда, наконец, улягутся политические страсти, при освещении событий Гражданской войны возобладает разумная, объективная точка зрения и союзникам будет отведено надлежащее место.

Безусловно, они оказали моральную и материально-техническую поддержку Белому движению в России. Но, во-первых, она была не безвозмездной и не альтруистической, а во-вторых, оказалась недостаточной по ряду причин. Главное – не следует ни демонизировать союзников, ни, наоборот, преувеличивать их роль. Нужно помнить, что у них были собственные интересы, но такова логика международной политики. В конце концов, единственным государством, которое признало правительство Верховного правителя адмирала А. В. Колчака в качестве всероссийского в период Гражданской войны, была маленькая Югославия…

Глава 16. Русский общевоинский союз в эмиграции